Решение № 12-218/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ***, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ***, *** в 12 час. 21 мин. ФИО1 управлял автомобилем в ..., в районе ..., от ... в направлении ..., не имея права управления транспортным средством (приостановлено по медицинском показателям), чем нарушил требования п. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от *** отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что им были переданы сотрудникам полиции все необходимые документы: водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Водительское удостоверение выдано *** и действительно до ***. Полагает, что у сотрудников полиции не было законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что *** в ... он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с севера на юг, в районе ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение, страховой полис и техпаспорт на автомобиль. Сотрудник ГИБДД проверил документы по базе и пояснил, что стоит ограничение на передвижение, но причину последний не пояснил. После чего, сотрудник ГИБДД забрал у него водительское удостоверение, а автомобиль - на штрафстоянку. Приехав для разбирательства в ГИБДД, ему пояснили, что необходимо пройти медицинскую комиссию, которую он прошел в мае 2018 года, о чем есть соответствующее заключение. На учетах в медицинских учреждениях он не состоит. В 2014 году он был осужден Курьинским районным судом Алтайского края по ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. В 2017 году он пошел в ГИБДД в с.Курья, где ему и вернули водительское удостоверение, но, видимо, не сняли ограничения. В мае 2018 года в ГИБДД в г.Рубцовске все выяснилось, сняли ограничения и выдали права.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, инспектор взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля в предыдущем судебном заседании инспектор взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 пояснил, что *** работал в составе автопатруля . Был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки документов которого дежурный сообщил, что у ФИО1 есть ограничения по медицинским показателям, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 направлен на административную комиссию.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из материалов дела следует, что *** в 12 час. 21 мин. ФИО1 управлял автомобилем в ..., в районе ... от ... в направлении ..., не имея права управления транспортным средством (приостановлено по медицинском показателям), чем нарушил требования п. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудниками ОГИБДД, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении о приостановлении права управления транспортными средствами по медицинском показателям, не позволяет однозначно определить наличие вины ФИО1 в нарушении требований безопасности дорожного движения.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и не указание в постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность ФИО1, поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение п. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья оставляет без оценки, поскольку постановление подлежит отмене по иным обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Видюкова С.И.