Постановление № 1-327/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 05 октября 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подозреваемого ФИО1

защитника Дадаева ШМ

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Влажиной ОС

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства РФ, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего трех несовершеннолетних детей, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, и вспомнил, что в ограде указанного дома ранее видел цветы, которые решил подарить своей сожительнице. После этого ФИО1, перелез через забор и незаконно проник на территорию частного домовладения по <адрес>. Находясь на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО1, увидел, что дверь находящегося на придомовой территории указанного домовладения гаража не заперта на замок, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на придомовой территории по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: находящийся в пластиковом чемодане сварочный инвертор модели «К.» с одним сварочным кабелем общей стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «Б.» стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел через ворота гаража на улицу, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Дадаев ШМ поддержал заявление подозреваемого ФИО1.

Следователь отдела №1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) и назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все необходимые условия, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Учитывая тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, главы 50.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок до 15 декабря 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сварочный инвертор оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности; копии документов, два отрезка ленты скотч, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Г. Шаравин