Решение № 2А-2524/2024 2А-2524/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2524/2024

Дело № 2а-2524/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-001144-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Ч.Ж.НА., ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по не направлению сведений по исполнительному производству, по ненадлежащему рассмотрению заявления, обязании рассматривать заявления в установленные законом сроки, предоставить запрашиваемые сведения по исполнительному производству в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи от 04 марта 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в одно производство объединены административные иски ФИО1 к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по не направлению сведений по исполнительному производству, по ненадлежащему рассмотрению заявления, обязании рассматривать заявления в установленные законом сроки, предоставить запрашиваемые сведения по исполнительному производству в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2023 года было направлено заявление в ОСП по ВАШ о направлении всех документов в адрес представителя. Согласно сведениям с сайта «Почты России» заявление получено ОСП по ВАШ 30 ноября 2023 года. 29 декабря 2023 года был получен ответ на данное обращение, однако в данном ответе отсутствовали сведения об удовлетворении данного заявления. Указанными действиями (бездействием) нарушены права истца, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 02 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3

Определением суда от 25 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Судебное заседание назначено на 23.05.2024 в 15 час. 20 мин., затем объявлен перерыв до 24.05.2024 в 11 час. 10 мин.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федеральный закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 28.11.2023 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ОСП по ВАШ направлено заявление, в котором содержится просьба о направлении копии всех документов по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено в адрес должника, в адрес представителя по адресу, указанному в заявлении.

На данное заявление 21 декабря 2023 года представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 подготовлен ответ на обращение № 36060/23/850266, в котором содержатся сведения о приобщении указанного заявления к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, суд находит требование административного истца о признании незаконными действий (бездействия) по неналежащему рассмотрению заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Однако в нарушении указанных положений в ответе на обращение от30.11.2023 №480776/23/36060-ОГ отсутствует указание на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Ч.Ж.НВ. повторно рассмотреть заявление от 30.11.2023 №480776/23/36060-ОГ.

При этом суд отмечает, что согласно вышеназванному заявлению сведения по какому-либо исполнительному производству административным истцом не истребовались, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) по не направлению сведений по исполнительному производству.

Так же, суд считает необходимым отметить, что требования ФИО1 об обязании административных ответчиков рассматривать заявления в установленные законом сроки, надлежащим образом являются не состоятельными, так как в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В связи с чем право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие врио начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Ч.Ж.НА., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 30.11.2023 № 480776/23/36060-ОГ.

Возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Ч.Ж.НВ. повторно рассмотреть заявление от 30.11.2023 № 480776/23/36060-ОГ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 07.06.2024