Приговор № 1-404/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1- 404/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А.,

потерпевшей В.Г.Н.,

подсудимой ФИО1 и

ее защитника – адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Чувашской Республики Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении храма <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила висевшую на скамейке принадлежащую П.Е.Е. сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились связка ключей и кошелек, не представляющие для собственника материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.Е.Е. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым П.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Она же, ФИО1, 26 июня 2019 года около 10 часов 10 минут, находясь в помещении храма <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую В.Г.Н. сумку, находившуюся в этом же помещении на столе и не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, золотой крестик стоимостью 3480 рублей с черной ниткой (гайтан) по цене 25 рублей, кошелек, не представляющий для собственника материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей; футляр, не представляющий материальной ценности, с очками внутри стоимостью 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковая бутылка, связка ключей, просфоры в количестве 5 штук, тканевый чехол от очков. Далее ФИО1 с похищенным выше имуществом скрылась с места преступления, причинив тем самым собственнице В.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11205 рублей.

Также ФИО1 27 июня 2019 года около 14 часов 5 минут, находясь в помещении храма <адрес> по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий М.О.А. рюкзак стоимостью 500 рублей, находившийся на скамейке, в котором находились кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя М.О.А., медицинская амбулаторная карта на имя М. B.C. и полис обязательного медицинского страхования на имя М. B.C. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам по причине задержания на месте преступления работниками данного храма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алгашев Б.З. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеева С.А. и потерпевшая В.Г.Н., как и потерпевшие П.Е.Е. и М.О.А. в письменном виде, выразили в судебном заседании свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной.

Действия ФИО1 по эпизодам преступлений от 24 и 27 июня 2019 года суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 26 июня 2019 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений как небольшой, так и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что она не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, но находится с <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая при этом нецелесообразным назначение ей иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу частью подлежат оставлению по принадлежности, а частью - оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: сумку с находящимися в ней кошельком черного цвета, паспортом гражданина Российской Федерации, связкой из 4 ключей, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей П.Е.Е.; сотовый телефон ««Fly», футляр с очками, сумку с находящимися в ней кошельком бежевого цвета, пустой пластиковой бутылкой 1,5 л, полиэтиленовым пакетом с 5 просфорами, полиэтиленовым пакетиком с золотым крестиком и ниткой, чехлом от очков, связкой из 5 ключей, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей В.Г.Н.; рюкзак с находящимися в нем паспортом гражданина РФ на имя М.О.А., полисом обязательного медицинского страхования на имя М.В.С., кожаным кошельком с денежными средствами в сумме 2000 рублей, медицинской амбулаторной картой на имя М.В.С., возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей М.О.А., - оставить у последних по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела два СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова