Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

Дело № 2-1924/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 16 октября 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Казарян А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее – АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2011 между ним и ответчиком был заключен договор № №). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 16.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 302668,88 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и частью задолженности по кредиту (п.п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомился с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными Банком. За период с 23.02.2012г. по 16.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 688362,44 рублей, из которых: 288096,78 руб. – задолженность по основному долгу; 400265,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Пени при подаче в суд амнистированы. В адрес ответчика 20.02.2018 было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 688362,44 рублей, из которых: 288096,78 руб. – задолженность по основному долгу; 400265,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10083,62 рублей.

В судебное заседание истец - АО «БИНБАНК Диджитал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Указывала, что действительно 14.01.2011 года ею с истцом был заключен кредитный договор, но 15.01.2015 года Заволжским районным судом уже было вынесено решение по делу №2-298/2015 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, и с нее взыскивались денежные средства. Удержания производились на основании постановлений об обращении взысканий на пенсию должника Заволжского РОСП г. Твери по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, затем с нее перестали удерживать денежные средства, а с мая этого года удержания возобновились. В настоящий момент удержания производятся, в счет погашения долга она ежемесячно вносит денежные средства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с занесенным в протокол судебного заседания определением суда от 30.08.2018г., в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было своевременно и надлежащим образом извещено судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Судом установлено, что 14.01.2011 ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - АО «БИНБАНК Диджитал») с заявлением на оформление кредитной карты. Из заявления-анкеты следует, что заявитель ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде. Заявитель выразил согласие с тем, что заявление, вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют между заявителем и банком договор о предоставлении банковских услуг.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года наименование Банка было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года наименование Банка было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», решением внеочередного Общего собрания акционеров от 22 марта 2017 года наименование Банка было изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается выпиской из Устава и Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении, условиях и правилах предоставления банковских услуг.

Таким образом, 14.01.2011 между сторонами, согласно клиентской выписке, заключен письменный договор № № в виде заявления на оформление кредитной карты.

Банк, рассмотрев полученное от ответчика предложение о заключении кредитного договора, изложенное в заявлении, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл банковский счет, на который зачислил сумму кредита и выдал карту ФИО1

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору за период с 23.02.2012г. по 16.04.2018г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 688362,44 рублей, из которых: 288096,78 руб. – задолженность по основному долгу; 400265,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.01.2015 года по делу № в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 14.01.2011 № в размере 421640,84 рублей, включая общую задолженность по основному долгу в размере 301668,88 руб. просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 90512,87 руб.; задолженность по комиссии – 6000 руб.; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий – 19959,09 руб., также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7416,41 рублей, а всего 429 057,25 рублей.

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2015; исполнительный лист был выдан взыскателю и предъявлен им в Службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 12.03.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от 04.03.2015 № 2-298/2015.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 08.04.2015 и от 24.03.2016 взыскание было обращено на денежные средства должника ФИО1

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 14.04.2016 взыскание было обращено на пенсию должника ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 22.12.2016 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 17.05.2018, постановление судебного пристава от 22.12.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 было отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно справке ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области от 19.07.2018г., ФИО1 состоит на соответствующем учете в Управлении и является получателем страховой пенсии по старости. За период с 01.06.2016г. по 30.06.2018г. из ежемесячной пенсии ФИО1 были произведены удержания на сумму 97989,52 руб. Удержания произведены на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2015. удержания были прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Остаток задолженности составляет по состоянию на 01.07.2018 года 331067,73 руб.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, не имеется, поскольку требования банка о взыскании с ФИО1 денежных средств как с заемщика по кредитному договору от 14.01.2011 № № были рассмотрены судом и удовлетворены в полном объеме, включая сумму основного долга и процентов по состоянию на 12.09.2014г., как следует из содержания судебного решения от 15.01.2015 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что банк не лишен права на повторное обращение в суд после вступления в силу судебного акта об удовлетворении его требования о досрочном взыскании кредита, поскольку в таком случае у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.)

Таким образом, с учетом того, что решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении судом данного спора, в удовлетворении заявленных требований постановлено отказать, в связи с чем в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова