Приговор № 1-137/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 июня 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО8,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Сыктывкар Республики Коми, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле здания базы производственного обеспечения, расположенной на территории <данные изъяты> Ненецкого автономного округа, комплексного цеха по добыче нефти и газа – 6 (далее КЦДНГ-6) территориального производственного предприятия (далее - ТПП) «<данные изъяты>», на участке местности с географическими координатами N №, Е № имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), через незапертую водительскую дверь, путем свободного доступа проник в салон заведенного автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в замке зажигания которого находился ключ, и в продолжение своих противоправных действий, умышленно, не имея разрешения собственника и доверенности на право управления данным автомобилем, осуществил самовольный выезд на нем с вышеуказанного участка местности и совершил поездку по территории <данные изъяты> Ненецкого автономного округа КЦДНГ-6 ТПП «<данные изъяты>», до участка местности, расположенного в точке с географическими координатами N №, Е №, где в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением, допустил наезд на металлическую конструкцию, после чего, оставив автомобиль на данном участке местности с вышеуказанными географическими координатами, скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, имеет доход от временных заработков, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому – раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым - автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания в размере 3692 рубля 00 копеек (т. №) и в суде - в размере 10764 рубля 00 копеек, а всего в размере 14456 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, полностью отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН №, КПП №, л/сч. №, р/сч. № в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН №, назначение платежа - оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 14456 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>