Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019

2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17.06.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что .... в 14-30 час произошло ДТП, в результате которого на перекрестке равнозначных дорог .... – ФИО3, 14 в ...., Азовского немецкого национального района ...., столкнулись автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 и автомобиль ВАЗ-21120 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 Указанное ДТП совершено по вине ответчика. Из-за отсутствия у виновника страхового полиса, ограничивающего право на обращение в страховую компанию, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 51 742 руб., госпошлину – 1752 руб., затраты на оплату юридических услуг – 6000 руб., затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 4000 руб., затраты по оплате почтовых расходов – 537,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4 поддерживает исковые требования, пояснив, что .... она управляла автомобилем Daewoo Nexia, при пересечении равнозначного перекрестка в ...., Азовского немецкого национального района ...., водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120, не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП.

Привлеченный в качестве третьего лица СК «Зетта Страхование» судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, .... в 14-30 час в .... немецкого национального района ...., ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120, на перекрестке равнозначных дорог .... не предоставил преимущество двигающемуся справа автомобилю Daewoo Nexia под управлением ФИО4 и допустил столкновение транспортных средств.

Исходя из представленных суду материалов об административном правонарушении, в том числе, схемы, подписанной водителями транспортных средств, являющимися участниками ДТП, водитель ФИО2, не предоставил преимущество двигающемуся справа автомобилю под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом согласно объяснениям, имеющимся в административном материале, ФИО4 и ФИО2 подтверждали данное обстоятельство.

Тем самым, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно постановлению от .... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данное постановление ответчиком не оспаривалась.

Суд полагает, что с учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновником в совершении ДТП является ФИО2, что подтверждается и административным материалом.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ, которые бы привели к дорожно-транспортному происшествию, и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Иного суду не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ...., составляет 71 104 руб., с учетом износа – 51 742 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом износа в размере 51 742 руб.

Суд полагает, что, исходя из установленной вины ФИО2 в совершении ДТП, заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 51 742 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Убытки, понесенные истцом в виде расходов на оплату услуг по оценке в размере 4000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 537,60 руб. подтвержденные договорами, квитанцией, актом, чеками подлежат включению в размер ущерба, а, следовательно, и взысканию их с ответчика.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата госпошлины подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 51 742 руб., госпошлину – 1752 руб., расходы на оплату юридических услуг – 6000 руб., затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 4000 руб., затраты по оплате почтовых расходов – 537,60 руб., всего – 64 031, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан