Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1243/2020

Дело № 2-1243/2020 УИД 23RS0051-01-2020-002052-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Авто Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Элитстрой» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235217 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцепу, принадлежащему ООО «Элитстрой» причинены повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который привлечен к административной ответственности. С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения подлежащая взысканию сумма ущерба составляет 235217,33 рубля.

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца ООО «Элитстрой» на его правопреемника ООО «Премиум Авто Транс».

Представитель истца ООО «Премиум Авто Транс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

Истцу принадлежал полуприцеп «Кегель SN24» с государственным регистрационным знаком <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца подтверждается справкой от 18.06.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение управляемого им транспортного средства «ДАФ XF105.460» с другими транспортными средствами, в том числе с транспортным средством «ДАФ» с государственным регистрационным знаком <№> и полуприцепом «Кегель SN24» с государственным регистрационным знаком <№>.

Согласно платежному поручению № 228 от 14.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Элитстрой» страхового возмещения в размере 102000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Элитстрой» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 298000 рублей.

Таким образом, максимальный размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 400000 рублей был выплачен (взыскан) в пользу истца.

Согласно указанному решению Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2019 в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 465217,33 рубля.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Элитстрой» понесло расходы, связанные с эвакуацией поврежденного полуприцепа с места дорожно-транспортного происшествия, в размере 170000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, оставшегося непокрытым после выплаты страхового возмещения истцу, составляет 235217,33 рубля.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что ФИО1 участвовал в деле, разрешенном Арбитражным судом Брянской области в качестве третьего лица, то суд полагает, что дополнительного доказывания размер причиненного ущерба не должен доказываться истцом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен в полном размере причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.06.2020 ООО «Элитстрой» передано ООО «Премиум Авто Транс» право требования долга к ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2017 на сумму 235217,33 рубля – ущерб, 40000 рублей – судебные расходы за оплату юридических услуг, 5552 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Передача права (требования) ООО «Премиум Авто Транс» не противоречит закону.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 22.06.2020, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию в качестве расходов оплата услуг представителя в размере 40000 рублей, которые подтверждаются представленными доказательствами - договором о возмездном оказании услуг от 22.06.2020 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.06.2020.

Вместе с тем, исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер судебных расходов на услуги представителя превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум Авто Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Авто Транс» компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235217,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Авто Транс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 25552 рубля.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка