Решение № 2А-324/2018 2А-324/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-324/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лух Ивановской области 11 мая 2018 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Лухского района Ивановской области Гордеева Д.Р.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, а именно: запрещение выезда за пределы Ивановской области, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 был осужден Шуйским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные этим органом.

За нарушение общественного порядка решениями Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил десять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 750 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил назначить ФИО2 указанные дополнительные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласен, пояснил, что он носит флаги партии на массовых мероприятиях, когда его просят, официально в партии не состоит. Он отрабатывает обязательные работы, осуществляет уход за бабушкой, а также подрабатывает.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в целях профилактики правонарушений, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ РФ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные этим органом. Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Однако, после установления в отношении него административного надзора, ФИО2 десять раз в течение одного года был привлечен к административной ответственности, а именно: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дважды ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

При решении вопроса по заявленным требованиям суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 проживает с родителями, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения установленных в отношении него административных ограничений.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а также против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в части запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку ранее установленные административные ограничения не оказывают на ФИО2 должного профилактического воздействия, обеспечивающего защиту государственных и общественных интересов.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений административных ограничений при выезде за пределы Ивановской области в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Родниковский» о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим ограничением в виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.П. Верховская