Решение № 2-2903/2023 2-2903/2023~М-2115/2023 М-2115/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2903/2023

К делу <.....>

УИД:<.....>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июля 2023 года <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное слово» (далее по тексту: ООО МФК «Честное слово»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком ФИО1 <.....> был заключен договор микрозайма <.....> сроком действия до <.....> с процентной ставкой 1% в день, полной стоимостью займа 365 % годовых, согласно которому заемщику передана сумма 30 000 руб. 00 коп. сроком до <.....>. Однако, ФИО1 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору на <.....> в сумме 60 800 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 024 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <.....> заключен договор микрозайма <.....> сроком действия до <.....> на следующих условиях: процентная ставка в день составляет 1%, полная стоимость займа составляет 365% годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа на <.....> в сумме 60 800 руб. 00 коп. из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., просроченные срочные проценты – 9 200 руб. 00 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг – 21 600 руб. 00 коп. Согласно договору займа, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями, подписав договор электронной подписью.

Судом установлено, что согласно Правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Честное слово» заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайт микрофинансовой компании (https://4 slovo.ru). После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Согласно п.12 условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает зайцмодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 14 условий договора предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора, подтверждение об ознакомлении с общими условиями, размещенными на официальном сайте компании.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику микрозайм на сумму 30 000 руб. 00 коп., что не опровергается какими-либо доказательствами. Ответчик, подписав условия договора займа <.....> от <.....> электронной подписью, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита микрозайма и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на <.....> составила сумме 60 800 руб. 00 коп. из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., просроченные срочные проценты – 9 200 руб. 00 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг – 21 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по договору микрозайма нарушает условия кредитного договора и права ООО МФК «Честное слово», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 024 руб. 15 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, зарегистрированной по адресу: <.....> пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору микрозайма <.....> от <.....> в сумме 62 824 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 00 коп., из которых: 60 800 руб. 00 коп.– задолженность по кредитному договору; 2 024 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <.....>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.