Определение № 12-464/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-464/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 17 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <*** руб.>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <**:**:**> по адресу Челябинск <адрес>. географические координаты (№) водитель транспортного средства <марки> регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил нарушение п. 6.13 ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО1, не явились, о рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3. ч.1 ст.30.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

В данном случае юрисдикция ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области распространяется на всю область.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения является адрес <адрес> (юрисдикция Калининского районного суда г.Челябинска). Следовательно, данное ходатайство с жалобой подлежит передаче по подведомственности в Калининский районный суд г.Челябинска.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать ходатайство и жалобу ФИО2 с приложенными материалами административного дела на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья В.Г. Зинченко