Решение № 2-4848/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-4848/2024

21RS0<№ обезличен>-79

Дело № 2-4848/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 125994,08 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота, застрахованному в АО «СОГАЗ».

С учетом изложенного, истец просит возместить сумму выплаченного потерпевшему ущерба, исходя из расчета 525 994,08 руб. за вычетом выплаты произведенной стразовой компанией ответчика в размере 400 000 руб.

Дело поступило в Химкинский городской суд 2 мая 2024 года на основании определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <дата>.

Истец АО «СОГАЗ» не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил чек, согласно которому оплатил сумму ущерба и государственную пошлину. Ранее представил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшим транспортным средством Ниссан Теана, произошло ДТП, застраховавшим свою гражданскую ответственность АО «Тинькофф Страхование», в результате которого автомобилю Тойота Камри, г.р.з. н029ох777, причинены механические повреждения (л.д. 48-52).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису 22МТ1592.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, во исполнение которого потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА. Стоимость ремонта составила 525 994,08 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается счетом 69012160, а также заказ-нарядом, платежным поручением 63508 от <дата> (л.д. 7, 15-17).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что ФИО1 является виновником ДТП, исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, суд полагает требования о возмещении страховой компании ущерба в размере 125 994,08 руб., сверх лимита в размере 400 000 руб., исходя из расчета 525994,08 – 400 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Поскольку в период рассмотрения спора ответчик возместил сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком от <дата> на сумму 129 713,96 руб., решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 125 994,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 719,88 руб.

Решение в исполнение не приводить, в связи с оплатой <дата> денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова