Решение № 2-7122/2018 2-7122/2018~М-6046/2018 М-6046/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-7122/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 53 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, неустойку в размере 36394 рубля, расходы по изготовлению копий документов в размере 1476 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут возле <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада-217020 с государственным регистрационным знаком <***> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота ВВ с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащему ФИО1 причины механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел осмотр автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение в размере 71879 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автэкс», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ВВ с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего ФИО1, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 125400 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчика для определения относимости повреждений на автомашине Тойота ВВ к событиям ДТП ДД.ММ.ГГГГ и размера причиненного истцу ущерба, судом назначена автотехническая-автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Актив Плюс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из расположений и локализации повреждений на транспортных средствах Лада-217020 с государственным регистрационным знаком <***> и Тойота ВВ с государственным регистрационным знаком <***> объем повреждений на автомобиле Лада не совпадает с объемом повреждений на автомобиле Тойота. Повреждения задней части автомобиля Тойота были образованы в различные промежутки времени и не соответствуют механизму столкновения с автомобилем Лада (ни по высоте расположения, ни по объему повреждений). Повреждения являются множественными, с наложением друг на друга. На заднем бампере имеются следы ремонта до ДТП.

Тот факт, что автомобиль истца имел механические повреждения до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также материалом по факту ДТП и актом осмотра ООО «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задний бампер имеет следы кустарного ремонта, а также повреждения, полученные ранее (в левой части разрыв материала), фонарь задний левый подвергался ремонту ранее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается получение автомобилем Тойота ВВ с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащим ФИО1 повреждений заднего бампера и крышки багажника в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ