Приговор № 1-284/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело№1-284/11801040006000556/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 10 июля 2018г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.

защитника адвоката Трудневой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего определенного места жительства, имеющего судимость:

-27.02.2012 г. Норильским городским судом Красноярского края п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Норильского городского суда от 21.06.2012 г., 31.01.2013 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Норильского городского суда от 18.06.2013 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-05.02.2013 г. мировым судом судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч. ст. 158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Норильска от 21.05.2013 г. испытательный срок по приговору от 05.02.2013 г. мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г. Норильска продлен на 1 месяц; по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г. Норильска от 12.11.2013 г. условное осуждение по приговору отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Норильского городского суда от 27.02.2012 г. назначено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожден 11.11.2015г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, ФИО1, находясь возле дома своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО5 дома нет, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества при помощи ключа, найденного в металлической лейке, стоящей возле входной двери в дом, открыл дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук ASUS R540SC-XX019T в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, модем TELE2, в котором находилась сим карта, на которой денежные средства отсутствовали, полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с ФИО7 в гости ФИО2 по адресу: <адрес>, увидев, что дом замкнут, с целью кражи, нашел в лейке ключ, открыл входную дверь, из прихожей дома похитил ноутбук с зарядным устройством, модемом, который продал незнакомому мужчине.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов вернулась домой, обнаружили, что пропал ноутбук со стола в прихожей. Ее сын из дома уходил на час, при этом ключ от внутреннего замка входной двери он оставил в лейке, которая у них стоит возле входа в дом. Когда сын вернулся домой, то ключ находился на том же месте и дома ничего подозрительного он не заметил. Она поняла, что кто-то проник в дом и похитил ноутбук. Абаев Мурат знакомый ее сына. ФИО3 у нее перед ФИО1 нет и проходить в дом в их отсутствие ему никто не разрешал. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 15022 рубля, она инвалид 2 группы ( л.д. 32-33, 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО6, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома в 16 часов, дверь замкнул на ключ и ключ положил в лейку. Вернулся домой в 17 часов, дом был замкнут. Когда вернулись родители и сестра, то обнаружили пропажу ноутбука. ФИО1 заходить в дом и распоряжаться имуществом не разрешал (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который предложил съездить к его другу ФИО11, который проживает в <адрес> Они вместе с ФИО1 на такси поехали к Ярославу, ФИО1 вышел из автомобиля, а он (ФИО10) остался его ждать в автомобиле. Через несколько минут ФИО1 вышел из ограды дома с пакетом в руках. Он у ФИО1 спросил, что в пакете, а ФИО1 ответил, что в пакете у него (ФИО1) ноутбук с зарядным устройством, который ему передал ФИО12, чтобы продать. Затем они поехали в центральную часть города, где на площади ФИО1 продал ноутбук незнакомому мужчине, на деньги они в магазине приобрели спиртное. В ходе распития ФИО1 ему рассказал, что ноутбук он (ФИО1) похитил у Ярослава, ключ от дома нашел в лейке, открыл входную дверь и в коридоре со стола похитил ноутбук ( л.д. 62-63)

Материалами дела: -заявлением Потерпевший №1 о краже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дома по адресу: <адрес>, ее имущества (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где находилось похищенное имущество, изъят гарантийный талон на ноутбук ASUS R540SC-XX019T, лейка (л.д. 9-14);

-протоколами изъятия и выемки у ФИО1 модема TELE2, с сим картой TELE2. (л.д. 15-16, 18-19);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен модем TELE2, сим карта TELE2, лейка, гарантийный талон на ноутбук ASUS R540SC-XX019T, (л.д. 20-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного ноутбука ASUS R540SC-XX019T составила 7000 рублей (л.д.37-40);

-справкой на имя Потерпевший №1, согласно которой размер выплат по инвалидности составляет 15022 рубля 86 копеек (л.д.55).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела, в том числе изъятием модема у ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако, выявленные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.123-125).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, изъятием похищенного модема.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, незаконно проник с целью кражи с квартиру по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 Суд, учитывая то, что она является пенсионером, инвалидом, у нее на иждивении несовершеннолетние дети, признает, что кражей ей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется посредственно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетних детей (со слов), частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, ранее наказания, назначенные судом с применением ст.73 УК РФ не отбывал, в связи с чем, суд отменял ему испытательный срок и направлял в места лишения свободы, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления и применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на 7000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и модем оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева