Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Бабиной,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала 06 декабря 2013 года заключило с ФИО11, ФИО1 ФИО2 кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 3 745 000 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей под 14,5% годовых, Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита – 08 декабря 2031 года.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора денежные средства в сумме 3 745 000 (три миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с 07 сентября 2016 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного и согласно расчета суммы задолженности Заемщики обязаны уплатить: срочный основной долг 3 545 935,82 руб.; просроченный основной долг 56910,03 руб.; просроченные проценты 435 774,92 руб., итого: 4 038 620,77 руб.

Согласно с п. 2.1. Кредитного договора, Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома общей площадью 372.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 555 000 рублей, по договору купли-продажи.

Согласно с п. 5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита - жилого дома и земельного участка, указанных в п. 2.1. кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО11

14 сентября 2017 года АО «Россельхозбанк» было подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года исковое заявление Банка было возвращено, в связи с тем, что объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении расположены по адресу: <адрес> поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения данных объектов.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание, на предмет залога по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года, принадлежащий ФИО11 на праве собственности:

- жилой дом, площадью 372.3 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 062 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Ребро Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС (л.д.238), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Обстоятельства, предусматривающие невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании указанные в ст. 169 ГПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании 12 марта 2018 года ответчик ФИО11 пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, так как не имеет возможности погашать кредит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 декабря 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО11, ФИО3 ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 3 745 000,00 руб. под 14,5% годовых, Заемщики, в свою очередь, обязались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита – 08 декабря 2031 года.

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома общей площадью 372,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4 555 000 рублей по договору купли-продажи. По соглашению сторон жилое помещение оформлено в собственность ФИО11

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, ипотека обеспечивает исполнение Заемщиками в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Егорлыкского городского суда Ростовской области от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-460/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО12, ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, с ФИО11, ФИО7., ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 038 620,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 193,10 руб. (л.д. 78-80).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, свои доводы, истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно расчета суммы задолженности ФИО11, ФИО9 ФИО10. обязаны уплатить: срочный основной долг 3 545 935,82 руб.; просроченный основной долг 56910,03 руб.; просроченные проценты 435 774,92 руб., итого 4 038 620,77 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность была погашена, ответчиком не представлена. Представитель истца указала, что решение Егорлыкского городского суда Ростовской области от 02 ноября 2017 года, исполнено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В подтверждение чего представителем истца был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года, на 15 мая 2018 года, задолженность по которому составляет в общей сумме с учетом пеней и штрафов 4 489 288,87 руб. (л.д. 240-241).

Согласно сообщению Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области от 16 мая 2018 года, остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу № 2-460/2017 от 02 ноября 2017 года о взыскании с ФИО11 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк», по состоянию на 16 мая 2018 года составляет - 4 038 620,77 руб. (л.д. 242).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца, судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества: жилого дома, общей площадью 372,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1062 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 03 мая 2018 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 372,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 902 000,00 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1062 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 354 000,00 руб. (л.д. 138-183).

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта <данные изъяты> № от 03 мая 2018 года, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено компетентным экспертом, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представитель истца и ответчик присутствовали при осмотре объектов недвижимости. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашение об определении начальной продажной цены между залогодателем и залогодержателем, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика, то суд пришёл к выводу, что залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору (с обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона) № от 06 декабря 2013 года:

жилой дом, общей площадью 372,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 121 600,00 руб. (3 902 000х80%);

земельный участок площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 283200,00 руб. (354 000,00 х80%).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 01 сентября 2017 года № 20 (л.д. 5).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, определением Сальского городского суда Ростовской области от 12 марта 2018 года назначена оценочная экспертиза, оплата была возложена на истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Из письма начальника <данные изъяты> поступившего в суд 11 мая 2018 года, одновременно с экспертным заключением, следует, что истец не произвёл оплату экспертных услуг, в связи с чем, указанные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 10000,00 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на заложенное имущество по кредитному договору (с обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона) № от 06 декабря 2013 года, принадлежащее ФИО11 на праве собственности:

жилой дом, общей площадью 372,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 121 600 (три миллиона сто двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.;

земельный участок площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 283200 (двести восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу <данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Председательствующий С.А. Бабина