Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 10-29/2018

Мировой судья Помазкова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 года, которым ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженка "АДРЕС", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена по 4 эпизодам присвоения и растраты имущества, принадлежащего ООО Ломбард «Южная столица».

Преступление совершено в период с "ДАТА" по "ДАТА" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие в части назначения наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 и её защитник Сефиханов Р.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Помощник прокурора Григорян С.А. полагал жалобу необоснованной, просил приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, суд в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимой, её характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). На основании изложенного, оснований полагать назначенное осужденной наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе. Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства – оставить без изменения, а жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: