Решение № 2-3235/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-3235/2018;)~М-3322/2018 М-3322/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3235/2018

Дело № 2-73/2019 19 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба 105 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3340 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 марта 2018 года по адресу: <адрес> в двух комнатах, принадлежащих истцу на праве собственности, произошел залив комнат из-за таяния снега вследствии аварийной кровли, o чем составлен акт технического осмотра от 07.03.2018 № 6/11. Материальный ущерб состоит в устранении последствий следов протечек и необходимости проведения косметического ремонта комнат‚ принадлежащих на праве собственности истцу. Для определения размера причиненного материального ущерба по его заказу проведена независимая оценка в OOO «Центр оценки и экспертиз».

B порядке досудебного урегулирования вопроса возмещения материального ущерба, вызванного заливом комнат, ответчику вручена претензия o возмещении материального ущерба с ценой иска 105 900 рублей, подтвержденного отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>‚ с приложением копии данного отчета, в установленные законом сроки ответ от ответчика на претензию не поступил, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что истец, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а истец извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ФИО2, действующий на основании доверенности № 9-ФХД от 09.01.2019г. срок до 31.12.2019г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. в п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК Российской Федерации и статьей 162 ЖК Российской Федерации); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно статье 39 ЖК Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация, осуществляющая обслуживание жилищного фонда, должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода защиту от протечек кровли или инженерного оборудования.

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации № 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 28/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения № от 11.09.2014 г, пользуется комнатами площадью 16 кв. м и 12 кв. м.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей организацией дома <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и пустующих жилых помещений в этом доме, заключенном 01.09.2009 г.

Из акта от 07.03.2018 г, составленного комиссией ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», следует, что в квартире № 17, расположенной на 4-м этаже четырехэтажного дома <адрес>. м наблюдаются свежие следы протечки на потолке, по стене бумажные обои, желтые разводы на 2-х полотнах; в комнате 12 кв.м наблюдаются свежие следы протечки на потолке, протечки в виде желтых разводов на бумажных обоях в количестве 2-х полотен, протечка произошла после сброса снега и наледи в январе 2018 г.

Свою вину в повреждении жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик оспорил, указав, что надлежащим образом выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимал необходимые меры к отслеживанию его состояния и правил его эксплуатации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Достоверных доказательств в подтверждение того, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» своевременно и в полном объеме выполнялись работы по текущему ремонту кровли и ее содержанию суду не представлено? при этом причина протечки отражена в акте осмотра от 07.03.2018 г. сотрудником ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошедшая протечка явилась следствием невыполнения эксплуатирующей организацией ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» требований п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. При этом суд учитывает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств того, что протечка в квартиру истца могла произойти по причине, иной чем указана в акте технического осмотра от 07.03.2018 г.

Истцом представлен суду отчет ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2018/04/1408 от 16.04.2018 г рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 30, кв. 17, по состоянию на 14.06.2018 г составляет без учета износа 104 000 руб., с учетом износа – 102 900 руб.

В ходе судебного разбирательства 26.09.2018 г по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа». Согласно заключению эксперта № от 08.02.2019 г стоимость восстановительного ремонта комнат площадью <адрес>, необходимого для ликвидации последствий протечки, зафиксированной в акте от 07.03.2018 г с учетом состояния квартиры, составляет в текущих ценах 99 052 руб.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № от 08.02.2019 г, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не вступает в противоречие с иными доказательствами по делу, а именно: актом ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» от 07.03.2018 г, в связи с вышеизложенным заключение может быть положено в основу судебного решения.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения ущерба, определенного на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» № от 16.04.2018 г, поскольку данным отчетом учтены ремонтные воздействия на оконные блоки, в то время, как актом осмотра от 07.03.2018 г не установлено повреждений оконных блоков.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба жилому помещению, причиненного протечкой, подлежат удовлетворению в размере 99 052 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба собственнику жилого помещения в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, и размер ущерба, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в произошедшей протечке.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3171,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 99 052 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3171 рублей 56 копеек, а всего: 102 223 (сто две тысячи двести двадцать три) рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.

Судья: О.М. Азизова