Решение № 2-1302/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-1302/2023;)~М-1285/2023 М-1285/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1302/2023

Дело ........

26RS0........-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 19 февраля 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании с последнего в пользу истца в порядке регресса 400000 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ......... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, гос. рег. знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 65117-62 гос. рег. знак Т640ИС761RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ТТТ7021896937 в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Lexus RX, гос. рег. знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7021896937, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, которые составляют фактический размер ущерба истца. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца есть право на предъявление к лицу, причинившему вред, регрессного требования.

Истец СПАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно в момент ДТП, произошедшего ........., он управлял автомобилем КАМАЗ и в нарушение Правил дорожного движения в РФ допустил столкновение с едущим впереди автомобилем Lexus RX. Однако на тот момент он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, владельцем автомобиля КАМАЗ, и фактически выполнял трудовые обязанности. Его работодатель допустил ФИО1 к управлению транспортным средством, передал все документы и уверил ответчика в том, что все документы по допуску к управлению транспортным средством в порядке. После ДТП ответчик обратился к своему работодателю с целью увольнения по собственному желанию, но работодатель никаких документов, подтверждающих факт трудовых отношений, ФИО1 не выдал. Факт трудовых отношений с ИП ФИО2, по мнению ответчика, подтверждается справкой от .........., а также выписками по операциям по лицевому счету ответчика в ПАО Сбербанк, согласно которых ФИО2 переводил ответчику заработную плату. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть его бывший работодатель.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином

законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Законом РФ от ......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ......... в 15 ч 47 минут в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП от .......... водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения в РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 65117-62, гос. рег. знак Т640ИС761RUS, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении легковым автомобилем Lexus RX, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3 В указанном извещении о ДТП имеется запись, произведенная ФИО1, о признании им вины в данном ДТП.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ТТТ7021896937, выданным СПАО "Ингосстрах" в отношении грузового автомобиля КАМАЗ 65117 КАМАЗ 65117-62, гос. рег. знак Т640ИС761RUS.

Суд также установил, что владелец транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", .......... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия".

Указанная страховая компания признала данный случай страховым, составила акты о страховом случае от .......... и от .........., согласно которым выплатило по безналичному расчету потерпевшему ФИО3 страховое возмещение по убытку № ПР 13142538 в общей сумме 310900 рублей.

При этом, письменными материалами, предоставленными истцом, не подтверждается выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, указанном в исковом заявлении,

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7021896937, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 310900 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от .........., в котором в качестве получателя денежных средств указано САО "РЕСО-Гарантия" по платежному требованию № ПР 13142538.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчика ФИО1 о том, что в день дорожно-транспортного происшествия .......... он управлял автомобилем КАМАЗ 65117-62 при выполнении трудовых обязанностей у работодателя ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между ним и работодателем ФИО2 трудовых отношений, в рамках которых ответчику для исполнения трудовой функции был вверен автомобиль КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак Т640ИС761RUS, на котором ФИО1 совершил ДТП.

Справка ИП ФИО2 от .......... о том, что ФИО1 работал у указанного работодателя с .......... на основании трудового договора ........ от .......... в качестве водителя кран-манипуляторной установки на базе автомобиля КАМАЗ, в отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой книжки или иных документов, судом не может быть воспринято в качестве допустимого доказательства факта выполнения трудовых обязанностей ФИО1 в момент ДТП.

Справки по операциям по карте ответчика за апрель-июнь 2023 года, содержащие сведения о периодических переводах денежных средств от Алексея Владимировича С. с суммами платежей 200 руб., 10000 руб., 600 руб., 60000 руб., 650 руб., 10000 руб., 600 руб., 1500 руб., 5000 руб.2000 руб., 49000 руб., не могут быть

восприняты судом в качестве подтверждения выплаты ответчику заработной платы, поскольку не содержат указания назначения платежа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в условиях, когда ответчиком ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем КАМАЗ 65117-62, гос. рег. знак Т640ИС761RUS, по его вине допущено повреждение автомобиля потерпевшего ФИО3, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО "Ингосстрах" о регрессном возмещении ущерба в размере 310900 рублей.

В остальной части исковых требований на сумму 89100 рублей, не подтвержденных материалами дела, истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворяются в части, расходы истца по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5596,2 рубля (310900 руб. * 7200 руб. / 400000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 310900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596,2 рублей, а всего 316496,2 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного страхового возмещения в размере 89100 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди