Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-654/2019

Дело № 2-654/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 446 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – 128 745 руб. 78 коп., по уплате процентов – 6 675 руб. 01 коп., по уплате неустоек 135 026 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 904 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО2), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 153 750 руб. 00 коп. на срок до 11 июля 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 128 745 руб. 78 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 3.30 % годовых;

- срок - до 09 июля 2019 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о срочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 20 июня 2017 года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 21 июня 2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 207000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2018г. составляет 270 446 руб. 95 коп из них: по основному долгу – 128 745 руб. 78 коп.; по уплате процентов – 6 675 руб. 01 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 120 879 руб. 06 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 147 руб. 10 коп.

Истец – представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным, при этом до судебного заседания подал заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску, суду не представила.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску, суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года прекращено производство по делу по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в части требований об обращения взыскания на предмет залога транспортное средство «<данные изъяты>, в связи с отказом истца, в лице представителя, от иска в данной части и принятием его судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 153 750 руб. на срок до 11 июля 2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых.

20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 09 июля 2013 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы взыскания, свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик ФИО1 исполняет не надлежащим образом, допуская просрочку платежей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Остаток неисполненных обязательств должником на 17 августа 2018 года составляет 270 446 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу – 128 745 руб. 78 коп.; задолженность по уплате процентов в размере – 6 675 руб. 01 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 120 879 руб. 06 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14 147 руб. 10 коп.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 17 августа 2018 года неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов составила 135 026 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, который составляет 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки за несвоевременную оплату кредита до 12 000 руб. 00 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 3 000 руб. 00 коп., всего до 15 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 905 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 30 августа 2018 года на сумму 11 904 руб. 00 коп. и № от 11 декабря 2018 года на сумму 1 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 5 905 руб. 00 коп. и по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при цене иска 270 446 руб. 95 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 5 904 руб. 47 коп.

В связи с тем, что производство по делу в части требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, истцу из бюджета возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по данному требованию в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 904 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 150 420 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 5 904 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова