Решение № 2-3951/2019 2-4026/2019 2-4026/2019~М-3026/2019 М-3026/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3951/2019

Дело № 2-3951/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «БьютиПлэйс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО СК «БьютиПлэйс», в котором просит истребовать с ООО СК «БьютиПлэйс» принадлежащее ФИО4 имущество, взыскать с ООО СК «БьютиПлэйс» в ее пользу арендную плату за период с 25.09.2018г. по 25.03.2019г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.09.2018г. истец отдала в пользование ООО СК «БьютиПлэйс», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество, а именно: диван в каретной стяжке -1 шт., кресло в каретной стяжке – 2 шт., стулья в каретной стяжке – 3 шт. Данное имущество приобретено истцом у ИП ФИО5 для нового дома.17.11.2018г. истец приехала забрать свою мебель в салон красоты ООО СК «БьютиПлэйс», однако, ему было отказано. 20.11.2018г. истец обратилась в полицию с заявлением провести проверку в отношении учредителей ООО СК «Бьюти Плэйс».13.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об установлении платы за пользование имуществом и предложении заключить договор аренды, либо возвратить имущество, которая оставлена без удовлетворения. 21.12.2018г. и 27.02.2019г. истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы, которые получены ФИО6 и также оставлены без удовлетворения. В настоящее время, ответчик мебель не возвратил.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «БьютиПлэйс» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известным суду адресам, извещение, направленное судом, возвращено с отметкой «истек срок хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является соучредителем ООО СК «БьютиПлэйс». Истец передал принадлежащую ей мебель, а именно: диван в каретной стяжке -1 шт., кресло в каретной стяжке – 2 шт., стулья в каретной стяжке – 3 шт. во временное пользование ООО СК «БьютиПлэйс», расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено истцом у ИП ФИО5 для нового дома. В последующем ФИО4 хотела забрать свою мебель с салона, однако, ей было отказано, после чего последняя, обратилась в полицию с заявлением.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - ИП ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее на судебном заседании пояснял, что мебель, а именно: диван в каретной стяжке -1 шт., кресло в каретной стяжке – 2 шт., стулья в каретной стяжке – 3 шт. заказывала и оплачивала ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что делала проект студии ООО «СК «БьютиПлэйс», учредителей убедила приобрести мебель сиреневого цвета, с определенной тканью. Работу оплачивала ФИО7. У кого производилась имеющаяся мебель неизвестно.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ истец должен был доказать наличие у него права на спорное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Бремя доказывания возлагается на лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения и считающего себя собственником имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданской кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2019г. генеральным директором ООО «СК БьютиПлэйс» является ФИО6, учредителями – ФИО6, ФИО3. ФИО7

Согласно представленной суду квитанции от 23.12.2018г. и товарной накладной № от 06.08.2018г. ФИО4 приобретено и оплачено у ИП ФИО5 мебель: диван – софа 1 шт., стоимостью 15 0000 руб., кресло люкс -2 шт., стоимостью 11 500 руб. каждое, стулья 3 шт., стоимостью 6 000 руб. каждое.

Факт приобретения ФИО4 для личного пользования указанной мебели не оспорен сторонами.

Согласно материалу КУСП № от 17.11.2018г. следует, что 17.11.2018г. в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамаку поступило сообщение от ПЦО ОВО о том, что в студии красоты ООО «СК БьютиПлэйс» конфликт по поводу раздела имущества. Также 20.11.2018г. от ФИО4 поступило заявлением, в котором она просит провести проверку в отношении учредителей ООО «СК БьютиПлэйс» по факту того, что они не возвращают ей ее мебель, которую она дала им в салон на временное пользование.

По факту рассмотрения данного материала проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2018г.

Указанным постановление установлено, что вышеуказанная мебель на балансе ООО «СК БьютиПлэйс» не состоит.

12.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об установлении платы за пользование имуществом, либо возврате переданного имущества – мебели. Указанное уведомление получено ФИО6, что подтверждается сведениями Стерлитамакского почтамта от 25.12.2018г.

21.12.2018г. и 27.02.2019г. ФИО4 в адрес ООО «СК БьютиПлэйс» направлены телеграммы о заключении договора аренды мебели, либо возврате мебели в добровольном порядке. Указанные телеграммы вручены ФИО6

Представленными в материалы дела документами подтверждается, и сторонами не оспаривается факт принадлежности переданного по договору безвозмездного пользования имущества истцу.

Учитывая положения ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО4 является собственником спорного имущества, а ответчик в нарушение требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств законности пользования имуществом, в целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца путем истребования из незаконного владения ООО «СК «БьютиПлэйс» в пользу ФИО4 имущества: диван – софа 1 шт., кресло люкс -2 шт., стулья 3 шт.

Однако, требование о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 150 000 руб., не подлежит удовлетворению с учетом того, что договор аренды на спорное имущество не заключался; истцом не представлены доказательства того, что ответчик извлек или должен был извлечь какие-либо доходы от пользования спорным имуществом.

Учитывая, что требование о взыскании арендных платежей не подлежит удовлетворению, производное требование о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «БьютиПлэйс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ООО СК «БьютиПлэйс»в пользу ФИО4 следующее имущество: диван – софа в каретной стяжке, 1 шт., кресло люкс в каретной стяжке -2 шт., стулья в каретной стяжке - 3 шт.

В остальной части удовлетворения иска ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева