Решение № 2А-1454/2018 2А-1454/2018~М-1409/2018 М-1409/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1454/2018

Дело № 2а-1454/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-385/2018 от 02.03.2018, направленного в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области 02.04.2018.

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ»» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по оренбургской области ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание также не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в адрес Новотроицкого ГОСП ООО «СААБ» было направлено заявление, в соответствии с которым общество просит возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» от 02.04.2018 на основании исполнительного документа № 2-385/2018 от 02.03.2018.

Между тем, из приложенного взыскателем к данному заявлению исполнительного документа (судебного приказа) мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области № 2-385/2018 от 02.03.2018 следует, что должником является не ФИО2, как указывает административный истец, а ФИО2

Кроме того, из материалов исполнительного производства установлено, что постановлением от 13.04.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области № 2-385/2018 от 02.03.2018, представленным ООО «СААБ», в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 22734/18/56024-ИП.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в банки России.

Также в материалах исполнительного производства имеется Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: <...> в г. Новотроицке, имущество, принадлежащее должнику ФИО2, не установлено.

08.08.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончено и исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «СААБ».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указывает на бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Между тем, данный довод в судебном заседании не нашел своего подтверждения и был опровергнут представленными суду материалами исполнительного производства № 22734/18/56024-ИП от 13.04.2018, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области № 2-385/2018 от 02.03.2018, представленного на исполнение взыскателем ООО «СААБ».

При этом, суд принимает во внимание, что должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, а не ФИО2, как указывает административный истец.

Поскольку доказательств факта направления ООО «СААБ» в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительного документа в отношении ФИО2 суду представлено не было, а в отношении должника ФИО2 были проведены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа, то является несостоятельным довод административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018

Судья