Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 26 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-000170-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что с 17.09.2011 г. до 25.01.2019 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака с ответчиком общих детей она не имеет. В период брака было приобретено следующее имущество: телевизор стоимостью 17000 рублей; кровать стоимостью 15000 рублей; бензопила стоимостью 3000 рублей; мотоблок стоимостью 22400 рублей; газонокосилка стоимостью 1500 рублей; два велосипеда общей стоимостью 30000 рублей; принтер стоимостью 5000 рублей; электрогазонокосилка стоимостью 2000 рублей; душевая кабина стоимостью 12590 рублей. Также в период брака ими была возведена пристройка к дому № по <адрес>, право собственности на которую в установленном законом порядке не зарегистрировано. На возведение пристройки и её отделку ФИО1 затрачены личные денежные средства в размере 190 000 рублей, полученные от продажи земельного участка с частью домовладения по договору купли-продажи от 12.04.2013 г. Истец из своих денежных средств выплатила за ответчика ФИО2 алименты на содержание его дочери от первого брака в сумме 15000 рублей. В период брака с ответчиком, ФИО1 также были вложены личные денежные средства в размере 200 000 рублей в семейный бизнес, который в последующем был закрыт, в связи с прекращением деятельности ИП ФИО1 По изложенным основаниям истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 205 000 рублей, выделить ей в собственность следующее имущество: кровать, телевизор, мотоблок, бензопилу, газонокосилку, принтер, общей стоимостью 80900 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию за душевую кабину в размере 12590 рублей, а также денежные средства, вложенные в индивидуальное предпринимательство (бизнес) в размере 200 000 рублей. Ответчику выделить в собственность душевую кабину, велосипед общей стоимостью 27590 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить ей в собственность телевизор, кровать, бензомотоблок, принтер, один велосипед стел-мисс. ФИО2 выделить в собственность душевую кабину, один велосипед стел-навигатор, бензопилу, газонокосилку, электрогазонокосилку, автомобиль №. Взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 88500 рублей, равную ? стоимости автомобиля №, 190 000 рублей, потраченные на строительство пристройки к дому № по <адрес>, 15000 рублей, уплаченные за ответчика в счет исполнения им алиментных обязательств, взыскать 200 000 рублей, вложенные в индивидуальное предпринимательство (бизнес).

Ответчик ФИО2 01.04.2019 года заявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака супругами ФИО3 был приобретен автомобиль № за 20 000 рублей, который был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 и находился в её пользовании. В ходе рассмотрения дела встречные требования ФИО2 неоднократно уточнялись. С учетом последних уточнений от 03.06.2019 года ФИО2 заявил к разделу автомобиль №, земельный участок площадью 3380 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, дачу в <адрес>» <адрес> и обязательства по договору займа от 14.09.2017 года. Просит суд выделить в собственность ФИО1 автомобиль №, ? долю земельного участка площадью 3380 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 выделить в собственность ? долю земельного участка площадью 3380 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 5000 рублей, равную ? стоимости автомобиля №, взыскать половину денежных средств, уплаченных им по договору займа, в сумме 112 500 рублей, взыскать половину стоимости дачи в <адрес><адрес> в сумме 25000 рублей.

В связи с тем, что в Орловском районном суде Орловской области оспаривается следка, совершенная в отношении заявленного к разделу во встречном иске земельного участка, истцом по встречному иску предъявлены дополнительные требования о разделе иного имущества, доводы истца по встречному иску в отношении этого имущества подлежат дополнительной проверке, для чего необходимо будет истребовать новые доказательства, определением Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019 года встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка, взыскании половины денежных средств, уплаченных по договору займа, в сумме 112 500 рублей, половины стоимости дачи в <адрес><адрес> в сумме 25000 рублей выделены из материалов гражданского дела в отдельное производство, производство по данным требованиям приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и вступления в законную силу принятого по данному делу судебного акта.

В судебном заседании истица ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что перечисленное в просительной части её искового заявления движимое имущество, за исключением автомобиля №, душевой кабины, бензопилы, газонокосилки, электрогазонокосилки и велосипеда стел-навигатор, она просит выделить ей в собственность без выплаты ответчику денежной компенсации разницы стоимости выделяемого ей имущества. Требований о разделе кофемолки она не заявляет, в просительной части своего заявления она ошибочно указала кофемолку. Электрогазонокосилку она передала ответчику, на нее не претендует, поэтому не возражает против выделения в собственность ответчику электрогазонокосилки. С ФИО2 они проживали в доме её свекра ФИО5 по адресу: <адрес>. В период брака на её личные денежные средств, полученные от продажи доли жилого дома, находящегося в <адрес>, к дому № по <адрес> они возвели пристройку без получения разрешительной документации. Она понесла расходы, связанные со строительством пристройки, в сумме 190 000 рублей. Со встречными исковыми требованиями она не согласна. Автомобиль № был приобретен за 8000 рублей для того, чтобы она училась на нем ездить, но в договоре указали 10 000 рублей. Двигатель автомобиля не заводится, она готова передать этот автомобиль ответчику с выплатой ей денежной компенсации. Также в период брака в 2013 году за 384 000 рублей был приобретен автомобиль №, который зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2 и находится в его пользовании. Автомобиль № приобретался для ФИО2 с использованием кредитных средств, которые были возращены банку в период брака.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, а также третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО7 не возражал против раздела заявленного истицей движимого имущества (мебели, техники и инструментов) без выплаты ФИО2 денежной компенсации, при этом просил из перечисленного в исковом заявлении ФИО1 имущества выделить в собственность ФИО2 душевую кабину, бензопилу, газонокосилку, электрогазонокосилку и велосипед стел-навигатор. С произведенной истцом оценкой заявленного к разделу движимого имущества согласился. Подтвердил, что указанное ФИО1 в иске имущество имеется в наличии, при этом просил исключить из раздела бензомотоблок, так как он не принадлежит Шабельским, был приобретен братом ответчика. Суду пояснил, что никаких денежных средств ФИО1 в строительство жилой пристройки к дому № по <адрес> не вкладывала. Ответчик ФИО2 не является собственником дома № по <адрес>, поэтому не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании 190 000 рублей, затраченных на строительство пристройки к дому. Алиментные обязательства ФИО2 нес самостоятельно, никогда ФИО1 из своих личных средств не оплачивала за него алименты на содержание его дочери от первого брака. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, своих личных денежных средств в бизнес она не вкладывала. Бизнесом занимался ФИО2, ФИО1 вела документацию. В последующем ИП было ликвидировано, потому что ФИО1 постоянно вступала в конфликты с партнерами по бизнесу, тем самым мешала его развитию. Автомобиль № приобретался не только на совместные денежные средства супругов, но и на личные денежные средства ФИО2 в сумме 70 000 рублей, полученные от продажи автомобиля №, являющегося добрачным имуществом, поэтому при взыскании денежной компенсации ? стоимости автомобиля просит учесть затраченные ФИО2 на приобретение данного автомобиля 70 000 рублей.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан.

Частью 1 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.09.2011 года. Брак между ними прекращен 26.02.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 25.01.2019г., что подтверждается копией решения мирового судьи и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации брака супруги совместно проживали по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО5 ( т. 1 л.д. 63-64).

В период брака ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 24.08.2017 года за 10 000 рублей приобрели легковой автомобиль № с пробегом, белого цвета, 1992 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № рус. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД г. Орла на имя ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными МРЭО ГИБДД за запросу суда сведениями, карточкой учета транспортного средства и копией договора купли-продажи транспортного средства от 24.08.2017 года.

По договору купли-продажи от 31.07.2013 года супруги ФИО3 в ООО «ВЧ Сервис» приобрели новый легковой автомобиль №, синего цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 316600 рублей. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД г. Орла на имя ФИО2 с присвоением транспортному средству регистрационного знака № рус, что подтверждается гарантийным талоном от 31.07.2013 года, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства и информацией, представленной МРЭО ГИБДД по запросу суда.

Также судом установлено и было подтверждено сторонами, что в период зарегистрированного брака супругами ФИО3 было приобретено иное движимое имущество: телевизор, кровать, бензопила, газонокосилка, два велосипеда, принтер, электрогазонокосилка, душевая кабина, право совместной собственности на которое не оспаривается сторонами. Стороны подтвердили, что указанное имущество имеется в наличии и находится по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что бензомотоблок не может быть включен в раздел имущества, так как приобретался братом ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода.

Таким образом, в ходе разрешения настоящего спора по разделу движимого имущества судом установлено, что в период совместной жизни ФИО3 были приобретены два автомобиля, телевизор, кровать, бензопила, газонокосилка, два велосипеда, принтер, электрогазонокосилка, душевая кабина и бензомотоблок.

При разрешении спора суд учитывает, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стороны по обоюдному согласию оценили автомобиль № в 10 000 рублей, автомобиль № – в 177 000 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела по справке ООО «Оценка» от 25.04.2019 года. Остальное спорное имущество стороны оценили следующим образом: телевизор - 17 000 рублей, кровать – 15000 рублей, бензопила – 3000 рублей, газонокосилка – 1500 рублей, два велосипеда – по 15000 рублей, принтер – 5000 рублей, электрогазонокосилка – 2000 рублей, душевая кабина – 12590 рублей и бензомотоблок – 22400 рублей.

С учетом соблюдения равенства долей бывших супругов, заинтересованности каждой стороны в использовании выделяемого имущества, в отсутствие возражений ответчика о передаче ему в собственность душевой кабины, бензопилы, газонокосилки, велосипеда стел-навигатор, электрогазонокосилки, позиции сторон о распределении движимого имущества между ФИО3 без выплаты денежной компенсации, за исключением автомобилей, суд считает необходимым произвести раздел имущества следующим образом.

В связи с тем, что автомобили являются неделимой вещью, их раздел без изменения назначении не возможен, автомобиль № приобретался для ФИО1, зарегистрирован за ней, с момента приобретения и по настоящее время находится в пользовании истца ФИО1, второй автомобиль № зарегистрирован за ФИО2 и находится в его пользовании, стороны просят в своих исках передать автомобили их владельцам в соответствии с регистрационным учетом транспортных средств в органах ГИБДД, суд считает возможным передать автомобиль № в собственность ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, а автомобиль № стоимость 177 000 рублей передать в собственность ФИО2

Выделить в собственность ФИО1 также следующее имущество: телевизор стоимостью 17000 рублей; кровать стоимостью 15000 рублей; бензомотоблок стоимостью 22400 рублей; велосипед стел-мисс, стоимостью 15000 рублей; принтер стоимостью 5000 рублей, а всего движимое имущество общей стоимостью, с учетом стоимости автомобиля, 84400 рублей.

Передать в собственность ФИО2 душевую кабину стоимостью 12590 рублей, велосипед стел-навигатор, стоимостью 15000 рублей, бензопилу стоимостью 3000 рублей, газонокосилку стоимостью 1500 рублей, электрогазонокосилку стоимостью 2000 рублей, а всего движимое имущество общей стоимостью 211090 рублей.

Поскольку автомобили различны по стоимости, стоимость автомобиля № выше стоимости автомобиля № на 167000 рублей, то распределить указанное имущество между супругами в соответствии с их долями без выплаты денежной компенсации за автомобили не представляется возможным.

В связи с тем, что в пользу ФИО1 выделяется автомобиль стоимостью 10 000 рублей, в пользу ФИО2 выделяется автомобиль стоимостью 177 000 рублей, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация ? стоимости автомобиля № в размере 5000 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию ? стоимости автомобиля № в размере 88500 рублей.

При расчете денежной компенсации разницы в стоимости выделяемого сторонам имущества суд не принимает доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что автомобиль № приобретался, в том числе на личные денежные средства ФИО2, полученные от продажи автомобиля №, являющегося добрачным имуществом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля не за счет общих средств супругов.

По данным представленным МРЭО ГИБДД, транспортное средство №, с гос. регистрационным знаком № было зарегистрировано за ФИО2 17.07.2008 года, снято с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца) 18.10.2013 года. Договор купли-продажи, по которому транспортное средство № отчуждалось ФИО2, отсутствует в связи с тем, то срок хранения документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, составляет 5 лет. Таким образом, судом установлено, что регистрационный учет в связи с изменением собственника (владельца) был произведен через два с половиной месяца после приобретения автомобиля №.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Приведенная норма касается случаев, когда в период совместной жизни имущество одного из супругов значительно увеличилось в цене за счет вложения: 1) их общих средств; 2) личных средств другого супруга; 3) труда другого супруга.

Поскольку ответчик ФИО2 не является собственником <адрес>, то требования ФИО1 о возмещении ей расходов на строительство пристройки к дому <адрес> в сумме 190 000 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО8 15 000 рублей и 200 000 рублей по следующим основаниям.

В исковом заявлении и в судебном заседании ни истцом ФИО2, ни её представителем по доверенности ФИО6 не было указано правового обоснования заявленных требований. Заявляя требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, истица указала, что в общий бизнес она вложила личные денежные средства в размере 200 000 рублей, поэтому после прекращения предпринимательской деятельности и брачных отношений указанные денежные средства подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, и было подтверждено сторонами в судебном заседании, ФИО1 в период брака была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в качестве ИП прекратила 13.08.2018 года. Предпринимательскую деятельность осуществляла совместно с супругом.

Сам бизнес самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим совместным имуществом.

Таким образом, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака, но не денежные средства, вложенные в развитие этого бизнеса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение данных требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств тому, что на стороне ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение на сумму 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

автомобиль №, 1992 года выпуска, № цвет белый, стоимостью 10000 рублей; телевизор стоимостью 17000 рублей; кровать стоимостью 15000 рублей; бензомотоблок стоимостью 22400 рублей; велосипед стел-мисс, стоимостью 15000 рублей; принтер стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 84400 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

автомобиль №, 2013 года выпуска, №, цвет синий, стоимостью 177 000 рублей; душевую кабину стоимостью 12590 рублей, велосипед стел-навигатор, стоимостью 15000 рублей, бензопилу стоимостью 3000 рублей, газонокосилку стоимостью 1500 рублей, электрогазонокосилку стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 211090 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости автомобиля № в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? стоимости автомобиля № в размере 88500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева