Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-359/2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000461-95

Производство № 2а-359/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника. В обоснование заявленных требований указал, что он является <данные изъяты> и получает ежемесячное пособие по <данные изъяты>. Размер его пенсии составляет 9236,30 рублей, ежемесячная денежная выплата по <данные изъяты> установлена ему в размере 1337,89 рублей. В связи с <данные изъяты> он не может работать, пенсия и пособие по <данные изъяты> являются для него единственным источником средств к существованию. В отношении него в Северном РОСП г. Орла возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 180389/18/57004-СД. Взыскание задолженности по сводному исполнительному производству обращено на его пенсию, размер удержаний составляет 70%. Такими действиями нарушаются его права на получение социальной поддержки от государства. 13.02.2020 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил отменить постановление об обращении взыскания на его пенсию по <данные изъяты>, однако его заявление оставлено без ответа, удержания из его пенсии производятся по настоящее время. По изложенным основаниям просит суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя по взысканию с него задолженности за счет его пенсии по <данные изъяты> и социального пособия, обязать судебного пристава-исполнителя отменить все постановления об обращении взыскания на пенсию должника и социальное пособие, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил свои требования, просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на его пенсию по <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя отменить все постановления об обращении взыскания на пенсию должника, взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 7000 рублей. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. В дополнение суду пояснил, что еще в 2017 - 2018 годах ему стало известно о том, что у него производятся удержания из страховой части пенсии в размере 50 % по сводному исполнительному производству, но обратился в суд с иском только в 2020 году в связи с тем, что поругался с начальником отдела – старшим судебным приставом. Ранее он не обращался с заявлением об изменении размера удержаний.

Представитель административного истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, в дополнение суду пояснил, что ФИО1 исполняет алиментные обязательства, алименты взыскиваются в принудительном порядке в размере 1/3 части его доходов путем удержаний пенсионным органом денежных средств из его пенсии по <данные изъяты> в размере 33%. Также из его пенсии производятся удержания в размере 37% по сводному исполнительному производству. Общий размер удержаний ежемесячно составляет 70%. Оставшаяся часть пенсии ФИО1 поступает на его счет в ПАО «Сбербанк», где также на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком производятся дополнительные удержания. Таким образом, ФИО1 остается без средств к существованию, что противоречит требованиям ст. 39 Конституции РФ и положениям ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включая денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО3 о причинах неявки суд не уведомила. ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 21.07.2020 года с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено 17 исполнительных производств на общую сумму более пяти миллионов рублей, которые объединены в сводное. Изначально исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССФ России по Орловской области, которыми был установлен размер удержаний из пенсии должника 50%. Сводное исполнительное производство было передано в Северный РОСП г. Орла в 2018 году, до марта 2020 года исполнительное производство она вела, а с марта исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО3 До 2020 года должник не обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением об уменьшении размера удержаний из его пенсии. Такое заявление от должника поступило в начале 2020 года, оно было рассмотрено. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержания 50% было отменено судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.03.2020 года и в этот же день было вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержания 25%. Постановления были направлены в Управление пенсионного фонда РФ, но в связи со сложившейся в Орловской области санитарно-эпидемиологической обстановкой Пенсионный фонд не смог своевременно отреагировать на постановление об изменении размера удержания и перечислил на депозитный счет судебных приставов денежные средства в прежнем размере, в размере 50%, что составляет 3417 рублей. В связи с этим было издано распоряжение о возврате денежных средств должнику. Должник не сообщал о том, что на его пенсию обращено взыскание алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части его дохода. В Северном РОСП г. Орла не ведется исполнительное производство о взыскании алиментов с должника, поэтому судебные приставы устанавливали размер удержаний без учета этих обстоятельств. Только в судебном заседании судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что у должника имеются алиментные обязательства. Банки, ссылаясь на банковскую тайну, не предоставляют судебным приставам сведения о размерах поступающих на счёт их клиентов денежных средств и от кого эти денежные средства поступили. На данный момент ограничения на все счета должника сняты, постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и на счет, на который поступает пенсия должника, отменены 30.03.2020 года, в связи с тем, что от должника поступила информация о том, что на счет № поступает его пенсия. Банк принял к исполнению это постановление, от банка было получено уведомление об исполнении им постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что согласно разносной книге Северного РОСП г. Орла 21.04.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя, которым был изменен размер удержания из пенсии должника, было направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда РФ, и повторно было направлено 15 июля 2020 года. Все удержанные из пенсии должника денежные средства с превышением установленного размера удержания, а также списанные со счета должника, на который поступает его пенсия, денежные средства после отмены обращения взыскания на денежные средства, возвращены должнику. 29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с размером удержаний 17%. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, так как ФИО1 было известно о том, что из его пенсии производятся удержания в размере 50 % ещё три года назад.

Представитель заинтересованного лица КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, указывая, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо АКБ «Авангард» извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Орлу извещено о времени и месте судебного разбирательства, от представителя налоговой инспекции ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутвие представителя Инспекции.

Заинтересованные лица ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Займ-Экспресс», АКБ «Банк Москвы», ООО «Барклайс Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс банк», надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного Закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, в производстве Северного РОСП г. Орла находятся семнадцать исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей КПК «Орловский жилищный кредит», ИФНС России по г. Орлу, АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Займ-Экспресс», АКБ «Банк Москвы», ООО «Барклайс Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс банк», ФИО9 и ФИО10 в общей сумме 5 245 001 рубль, которые объединены в сводное исполнительное производство N 180389/18/57004-СД.

Указанное сводное исполнительное производство 21.05.2018 года из МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было передано для дальнейшего исполнения в Северный РОСП г. Орла.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, ему назначена пенсия по <данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 30.03.2012 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием из пенсии в размере 50%. Также 04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», на который зачислялась пенсия по <данные изъяты> ФИО1

30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в том числе на счете №.

30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО3 было вынесено два постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержаний из пенсии 25%, а 29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 размер удержаний из пенсии должника ФИО1 снижен до 17% в связи с тем, что из пенсии должника удерживаются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов (33%).

Указанные постановления были направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» и УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Из справки УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 09 июля 2020 года следует, что ФИО1 Г. является получателем страховой пенсии по <данные изъяты> (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) 9236 рублей 30 копеек, получателем ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> 1337 рублей 89 копеек. На момент рассмотрения дела по сводному исполнительному производству размер удержаний составляет не более 17% страховой пенсии по <данные изъяты> с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом установлено, что в период с января 2019 года по июль 2020 года УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области по сводному исполнительному производству производились удержания из страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии должника в размере 37%, что составило от 2885,15 рублей до 3417,42 рублей, денежные средства в указанных суммах поступали во временное распоряжение на депозитный счет судебных приставов Северного РОСП г. Орла. Излишне перечисленные ПАО «Сбербанк» и УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области денежные средства по сводному исполнительному производству на депозитный счет судебных приставов возвращены должнику, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, действия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла в целом соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности в действиях со стороны судебных приставов-исполнителей.

Довод административного истца о том, что после производимых им выплат алиментных обязательств на несовершеннолетних детей и взыскания задолженности по свободному исполнительному производству, размер его дохода как лица, получающего пенсию по <данные изъяты>, составляет менее величины прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепляя в статье 99 (часть 3) правило о том, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать пятидесяти процентов.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 57), правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные указанной выше статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного выше закона).

Поскольку установление ФИО1 <данные изъяты> не влечет за собой невозможности осуществления последним трудовой деятельности, административный истец не лишен возможности трудоустроиться и обеспечивать как непосредственно себя, так и нуждающихся несовершеннолетних его детей, средствами к существованию.

Ссылка административного истца на положения абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, не может свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, поскольку данная норма действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат должника-гражданина, в частности его социальной пенсии по <данные изъяты>, на основании исполнительных документов.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации и не регулирует вопросы, связанные с определением видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание сумм в счет исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, является пропуск без уважительных причин 10-дневного срока обращения в суд.

Как пояснял в судебном заседании сам административный истец, о том, что из его пенсии производятся удержания по сводному исполнительному производству в размере 37% он узнал два или три года назад. С административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 27.03.2020 года, что значительно превышает десятидневный срок обжалования таких действий (решений), установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Объективных уважительных причин для восстановления срока судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска заявителем срока обращения в суд не уважительными.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержания из пенсии должника по сводному исполнительному производству фактически производились в размере 37 % от суммы страховой пенсии должника по <данные изъяты>, сведениями о том, что должник исполняет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель не располагал, на момент рассмотрения дела по существу размер удержаний из пенсии должника по сводному исполнительному производству не превысил 17%, излишне перечисленные на депозитный счет судебных приставов денежные средства возвращены должнику, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и свобод административного истца, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева