Апелляционное определение № 33А-23280/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-23280/2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33а-23280/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Ершова Евгения Геннадьевича к начальнику ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

по апелляционной жалобе представителя Ершова Евгения Геннадьевича по доверенности Ершова Геннадия Георгиевича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в не направления в суд ходатайства Ершова Е.Г. от 15 декабря 2015 года об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленных требований указал, что его представителем Ершовым Г.Г. 14 декабря 2015 года через ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю направлено в Прикубанский районный суд города Краснодара ходатайство о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Ершова Е.Г. от отбывания наказания, вместе с заявлением об обеспечении направления в суд документов (копии документов), приложенных к этому заявлению. Административный истец 15 декабря 2015 года через администрацию ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, направил в Прикубанский районный суд города Краснодара свое ходатайство о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Прикубанским районным судом города Краснодара ходатайство Ершова Г.Г. об условно-досрочном освобождении Ершова Е.Г., возвращено административному ответчику, в связи с отсутствием в поступивших материалах ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении. Ершов Е.Г. указывает, что до настоящего времени ему не сообщено о принятом Прикубанским районным суда города Краснодара решении по его ходатайству от 15 декабря 2015 года о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как он полагает из-за неправомерного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по не направлению в суд его ходатайства, чем нарушено его право на условно-досрочное освобождение от наказания. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по не направлению в суд ходатайства Ершова Е.Г. от 15 декабря 2015 года о россмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вместе с документами, переданных в учреждение его защитником и доверенным лицом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2017 года в удовлетворении требований Ершова Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Ершова Е.Г. по доверенности Ершова Г.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм процессуального права.

Ершов Е.Г., ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ершова Е.Г. по доверенности Ершова Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 128 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ершов Е.Г. отбывает наказание, назначенное приговором Краснодарского краевого суда от 20 мая 2008 года по п. «ж» ч.2 ст, 105, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 14 лет, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представитель Ершова Е.Г., действующий на основании доверенности Ершов Г.Г. 14 декабря 2015 года обратился с заявлением к руководителю ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю о направлении в Прикубанский районный суд города Краснодара ходатайства о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Ершова Е.Г. от отбывания наказания, вместе с заявлением об обеспечении направления в суд документов (копии документов), приложенных к этому заявлению.

Так же, 14 декабря 2015 года Ершов Г.Г. обратился через администрацию ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с ходатайством о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Ершова Е.Г. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Краснодарского краевого суда от 20 мая 2008 года.

Данные ходатайства зарегистрированы канцелярией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю согласно штампу 14 декабря 2015 года.

На основании части 2 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Из материалов дела следует, что администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю 24 декабря 2015 года за исходящим № 23/54-12101 направила в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу материалы в отношении осужденного Ершова Е.Г. на 32-х листах.

Сроки рассмотрения и направления материалов в суд администрацией учреждения, исполняющего наказание, соблюдены.

Сопроводительным письмом за исходящим номером № О-25 Прикубанский районный суд города Краснодара возвратил ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Краснодарскому краю ходатайство Ершова Г.Г. об условно-досрочном освобождении Ершова Е.Г. с материалами на осужденного Ершова Е.Г., в связи с отсутствием ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении, либо надлежащим образом оформленных полномочий Ершова Г.Г. на подачу ходатайства от имени Ершова Е.Г.

Анализ представленных в материалы дела заявления и ходатайства, поданных Ершовым Г.Г. в интересах Ершова Е.Г. 14 декабря 2015 года, позволяет сделать вывод, что в приложении к указанным документам Ершов Г.Г. не представил копию доверенности, подтверждающей наличие у него полномочий на обращение с требованиями о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Ершова Е.Г.

Доказательства, свидетельствующие о подаче лично Ершовым Е.Г. через администрацию ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в Прикубанский районный суд города Краснодара 15 декабря 2015 года ходатайства о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в материалах дела отсутствуют. Копия такого ходатайства с отметкой о принятии канцелярией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю административным истцом не представлена.

Судом первой инстанции установлено, что сам осужденный Ершов Е.Г. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания к администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарского края не обращался.

На основании изложенного учитывая, что административным истцом не представлено доказательств неправомерного бездействия административного ответчика по не направлению в суд ходатайства Ершова Е.Г. от 15 декабря 2015 года о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, и соответственно доказательств нарушения прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Ершова Е.Г.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ершова Евгения Геннадьевича по доверенности Ершова Геннадия Георгиевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: