Решение № 2-764/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-764/2025

Дело № 2-764/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-013707-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 10 декабря 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 года по апрель 2024 года в размере 35390 рублей 20 копеек, пени за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года в размере 75220 рублей 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Московского района Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания от 21 августа 2025 года, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга надлежащим - ФИО3

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2025 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 23 сентября 2025 года.

Определением от 25 сентября 2025 года гражданское дело принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца указал в исковом заявлении, что ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

По имеющейся информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что наследником ФИО1 является ФИО3.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должник (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности за период с октября 2022 года по апрель 2024 года составляет 35 390 рублей 20 копеек, а также пени за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года в размере 75 220 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на положение ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 17,57,210, 309,316,323, 1114, 1152, 1153, 1174, 1175 ГК РФ, представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры для ее надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по месту нахождения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 187-188).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 165).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО3 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО3 не отреагировала на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и её неявка в суд по указанным основаниям является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» и ответчика ФИО3

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как установлено судом из материалов дела, истец ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 марта 2008 года.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 4 к настоящему договору.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственником значится ФИО1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

При этом согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85)

В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество еще не выдавалось.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании частями 1 и статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство и в силу положений действующего законодательства должна нести обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также пени в пользу управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Однако из искового заявления, расчетов задолженности и пени (л.д. 10-13), усматривается, что ответчик ФИО3 не выполняла в полном объеме своих обязанностей по внесению ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» указанных платежей за период с октября 2022 года по апрель 2024 года, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 35390 рублей 20 копеек, а также задолженность уплате пени в размере 75220 рублей 07 копеек за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, действующему законодательству. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении в обоснование требований, в частности, полного или частичного погашения задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая размер предъявленных ко взысканию пени за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года – 75 220 рублей 07 копеек в его соотношении с суммой задолженности по основному обязательству – 35 390 рублей 20 копеек, приходит к выводу о том, что сумма пени, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО3, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, в целях достижения баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера пени в 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» уплачена государственная пошлина в размере 3413 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 35 390 рублей 20 копеек, пени в размере 35 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.