Решение № 2-4440/2020 2-4440/2020~М-4642/2020 М-4642/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4440/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Киреевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4440/2020 по иску Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком до 19.01.2018г., ставка процента – 23,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства б/н, заключенный между ПАО «АКИБАНК» и ФИО2 Ответчики добровольно свои обязательства по договору не исполняют, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. По состоянию на 31.07.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 08.02.2018г. по 31.07.2020г. составляет 80 595,45 рублей, кредитная задолженность ФИО2 составляет 168 308,14 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору, по договору поручительства в размере 87 712,69 рублей, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.02.2018г. по 31.07.2020г. в сумме 80 595,45 рублей, в том числе: 1 215,47 рублей – задолженность по срочным процентам, 79 379,98 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 – в размере 8 283,50 рублей, с ФИО2 в размере 2 283,50 рублей.

Представитель истца ПАО «АКИБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007552317849, согласно которому почтовая корреспонденция с судебным извещением вручена адресату 27 октября 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком до 19.01.2018г., ставка процента – 23,5% годовых.

Факт получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 31.07.2020г. задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 08.02.2018г. по 31.07.2020г. составляет 80 595,45 рублей, кредитная задолженность ФИО2 составляет 168 308,14 рублей.

По состоянию на 09.09.2020г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиками нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчикам, которые ими до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 является поручителем по кредитным обязательствам ФИО1 перед ПАО «АКИБАНК», что подтверждено условия договора поручительства б/н от 20.01.2015г., по которому он в полном объеме обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях; поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, оснований, установленных положениями ст. 367 ГК РФ и освобождающих ФИО2 от обязанности по договору поручительства – не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено, расчет истца ответчиками не опровергнут, проверен судом, сомнений в его правильности не имеется.

Разрешая требования банка, установив неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернули. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требований о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, направленных в адрес ответчиков, следует, что ответчики были извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 567 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчиков соразмерно размеру задолженности каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 712 (восемьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 595 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 45 копеек, в том числе: 1 215,47 рублей – задолженность по срочным процентам, 79 379,98 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «АКИБАНК» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина