Решение № 2-1-560/2017 2-560/2017 2-560/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1-560/2017

дело № 2-1-560/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

26 февраля 2014 года в 04 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 оглы, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана была застрахована истцом. По данному страховому случаю истцом было выплачено в счет страхового возмещения 368 805 рублей. Ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 была застрахована в АО СК «<данные изъяты>», и при обращении истца в данную страховую компанию с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей, акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 248 805 рублей, расходы по оплате госпошлины уплаченной при обращении в суд в размере 5 688 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года в 04 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 оглы, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств и паспортных данных лиц, управлявших данными транспортными средствами (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года (л.д. 13), схемой ДТП (л.д. 14), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 15-16), свидетельством о регистрации транспортного средства Ниссан Теана (л.д. 19), водительским удостоверением ФИО5 оглы (л.д. 19).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, составила 368 805 рублей (л.д. 20-23).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года (л.д. 13).

Ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, была застрахована «Государственная страховая компания «Югория» (л.д. 8).

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО СК «<данные изъяты>» (л.д. 11).

Судом также было установлено, что истцом выплачено ИП ФИО7 в счет восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, 368 805 рублей (л.д. 25-27).

При обращении истца в АО СК «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации последним была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 28).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленный иск обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 248 805 рублей (368 805 рублей - 120 000 рублей = 248 805 рублей).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, наличия платежного поручения (л.д. 5), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5 688 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 254 493 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения - 248 805 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5 688 рублей, а всего 254 493 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: