Постановление № 1-98/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где у него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого умышленно с силой несколько раз ударил сотовый телефон «Asus ZenFone 3 Max 5/2» (ZZC520TL) 16 Gb», об угол кухонного стола, в результате чего телефон получил значительные механические повреждения основных его частей – корпуса, сенсорной панели и аккумуляторной батареи, тем самым был приведен в полную негодность, то есть в не подлежащее восстановлению состояние, в связи с чем, умышленными действиями ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 9 900 рублей, являющийся для нее значительным..

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с обвиняемым примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, и материальных претензий она к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 просили прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, нахожу возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует хранить по месту нахождения до рассмотрения по существу уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту нахождения до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья (подпись) ФИО9