Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000,0 рублей. В связи с тем, что ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору истец 27 декабря 2017 г. расторг договор. Задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 22 мая 2017 г. о 27 декабря 2017 г. составила 156 677,35 рублей, где просроченная задолженность по основному долгу составляет 91 446,11 рублей, просроченные проценты – 44 472,98 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 758,26 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также свои расходы по оплате государственной пошлины – 4 333,55 рублей.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, согласно иску истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что оформила кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», денежные средства по кредитной карте использовала для собственных нужд, однако в силу семейных и финансовых трудностей, о чём представила суду соответствующие документы, не смогла вернуть долг и уплатить проценты по карте, просит уменьшить размер штрафных процентов по иску.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в её заявлении-анкете от <ДАТА> был заключен договор кредитной карты от <ДАТА> № с лимитом задолженности 114 000,0 рублей.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по договор у кредитной карты была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете от <ДАТА>, однако, свои обязательства перед истцом АО «Тинькофф Банк» по договору она не выполнила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309); Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом АО «Тинькофф Банк» расчету задолженности ответчика ФИО1 усматривается, что за период с 22 мая 2017 г. о 27 декабря 2017 г. у ответчика перед истцом по договору кредитной карты от <ДАТА> № образовалась задолженность в размере 156 677,35 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 91 446,11 рублей;

- просроченные проценты – 44 472,98 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 20 758,26 рублей;

- плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.

Согласно отзыву ответчик ФИО1 не согласна с размером штрафных санкций по иску, считает их чрезмерно завышенными, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. В судебном заседании ответчик свой отзыв поддержала в полном объеме и в связи с семейными и финансовыми трудностями просит об уменьшении суммы штрафных санкций по иску.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <ДАТА> № в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает предъявленный истцом размер штрафных процентов по иску несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по договору и, учитывая, что ответчик в настоящее время имеет на иждивении одного ребенка, в отношении неё судебными приставами – исполнителями возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 344 233,60 рублей и с её пенсии удерживаются денежные средства в размере 50 % в счет погашения указанной задолженности, сумма штрафных санкций по иску на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000,0 рублей.

При таких обстоятельствах, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001):

- просроченную задолженность по основному долгу в размере – 91 446,11 рублей;

- просроченные проценты в размере – 44 472,98 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере – 1 000,0 рублей;

- плату за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины частично в размере – 3938 рублей.

Всего: 140857 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев