Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Дело № 2-1245/2019

24RS0017-01-2019-000127-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 12.07.1989 года <данные изъяты><данные изъяты> выделено место расположения гаражей боксового типа на земельном участке площадью до <данные изъяты> га в железнодорожном районе <адрес> Из работников и служащих завода <данные изъяты> было организовано потребительское общество по эксплуатации индивидуальных гаражей «Опора» и зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г.Красноярска 16.04.1996 года за <данные изъяты> (внесено в государственный реестр г.Красноярска 24.04.1996 года за <данные изъяты> Землеустроительные работы проводились в 1996 году по установлению границ Красноярским трестом инженерно-строительных изысканий на основании договора <данные изъяты> с гаражным обществом «Опора». Землеустроительное дело хранится в архиве Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Оформить в упрощенном порядке не представляется возможным, при устном обращении в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска в оформлении было отказано, при этом истцу пояснили, что земельный участок выделялся обществу, а не конкретному человеку. Членство в гаражном кооперативе подтверждается выданной председателем кооператива справкой. Согласно пожарно-техническому заключению <данные изъяты> предоставленный на экспертизу объект обследования по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс. Согласно техническому заключению <данные изъяты> по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса <данные изъяты> расположенного в комплексе гаражей по <адрес><адрес><адрес>, строительные конструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Просит признать за собой право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать за собой право собственности на нежилое сооружение (гараж) <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем Администрации г.Красноярка – <данные изъяты> действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс выстроен с соблюдением требований законодательства, соответственно, является объектом самовольного строительства. Истцом в материалы гражданского дела в качестве доказательства наличия права на земельный участок под спорным объектом представлена архивная выписка из решения <данные изъяты><данные изъяты> от 12.07.1989 года «О резервировании земельных участков для проектирования в г.Красноярске». Указанное решение предусматривает проведение проектно-изыскательских работ, но не строительство. Истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство гаража непосредственно истцу, не представлено никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство. Истцом также не представлено доказательств того, что земельный участок, предварительно согласованный <данные изъяты> для проведения проектно-изыскательских работ, был в дальнейшем предоставлен именно гаражному кооперативу «Опора». Не представлено в материалы гражданского дела заключение о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, выданное на год обращения в суд с иском. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в пояснении на исковое заявление от 11.02.2019 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимости в кадастр недвижимости, при рассмотрении дела необходимо установить его существование с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии с техническим планом, приложенным к исковому заявлению, спорный объект является сооружением, в связи с чем истцу необходимо уточнить исковые требования в части вида объекта в соответствии с техническим планом.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок, на котором располагается спорный гаражный бокс, не является полосой отвода железной дороги, а также не принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности или ином вещном праве. Документы относительно выделения земельных участков под строительство гаражей отсутствуют. Заявленные исковые требования не затрагивают интересы ОАО «РЖТ». Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «РЖД».

Представители третьих лиц Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, гаражный кооператив «Опора», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке решением <данные изъяты><данные изъяты> от 12.07.1989 года для проведения проектно-изыскательных работ предварительно согласовано <данные изъяты> место расположения гаражей боксового типа размером в плане <данные изъяты> м. по осям каждый на земельном участке площадью до <данные изъяты> га в <адрес><адрес> согласно прилагаемой схеме.В соответствии с уставом потребительского общества по эксплуатации индивидуальных гаражей «Опора», утвержденным решением собрания участников <данные изъяты> от 30.12.1995 года, и списком членов потребительского общества, который является неотъемлемой частью устава, ФИО2 за <данные изъяты> является членом потребительского общества по эксплуатации индивидуальных гаражей «Опора».

Согласно свидетельствую о государственной регистрации <данные изъяты><данные изъяты> потребительское общество по эксплуатации индивидуальных гаражей «Опора» зарегистрировано администрацией Железнодорожного района г.Красноярска 16.04.1996 года за <данные изъяты>, внесено в государственный реестр г.Красноярска 24.04.1996 года за <данные изъяты>, форма собственности частная, члены общества <данные изъяты> человек.

Из письма Государственного предприятия <данные изъяты> от 14.12.1995 года, адресованного заместителю главы администрации местного самоуправления г.Красноярска <данные изъяты>, следует, что руководство и профсоюзный комитет <данные изъяты> просят рассмотреть вопрос об отводе земельного участка <данные изъяты> га вдоль железного полотна по <адрес>, и зарегистрировать данную территорию за гаражным кооперативом «Опора». На указанном земельном участке в 1960-1970 годах построено без соответствующего разрешения <данные изъяты> личных гаражей рабочих и служащих. 19.12.1995 года <данные изъяты>. просит организовать закрепление.

Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Красноярска выдано заключение по закреплению территории <данные изъяты> от 21.01.1996 года, согласно которому гаражному кооперативу «Опора» под объект индивидуальные гаражи по адресу: <адрес>, возможно предоставление земельного участка временно сроком до трех лет.

Согласно заключению <данные изъяты> от 10.04.1996 года <данные изъяты> санитарно-гигиенической оценке территории потребительского общества «Опора» по эксплуатации индивидуальных гаражей в Железнодорожном районе г.Красноярска <данные изъяты> считает возможным закрепление земельного участка в Железнодорожном районе по адресу: <адрес>, за потребительским обществом «Опора» по эксплуатации индивидуальных гаражей временно на правах аренды.

В соответствии с письмом от 22.04.1996 года <данные изъяты><данные изъяты> согласовано закрепление территории, занимаемой индивидуальными гаражами ПО «Опора», по адресу: <адрес><адрес>, при выполнении дополнительных условий: ширина подъездных путей и внутригаражных проездов не менее <данные изъяты> м.; подъездные пути и внутригаражные проезды заасфальтировать; обеспечить освещение и охрану гаражного массива.

Согласно письму от 17.04.1996 года <данные изъяты><данные изъяты> не возражает против закрепления за потребительским обществом «Опора» земельного участка <данные изъяты> кв.м., занимаемого <данные изъяты> гаражами боксового типа в районе <адрес> при следующих условиях: обеспечить содержание закрепляемой и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии; запрещается мойка автомобилей на необорудованных для этих целей площадках; обеспечить сбор и вывоз на городской полигон мусора и других отходов; не допускать загрязнение территории нефтепродуктами.

В соответствии с письмом Государственного пожарного надзора Железнодорожного района г.Красноярска от 06.10.1997 года по закреплению земельного участка под существующие гаражи боксового типа по <адрес> не имеется возражений по поводу эксплуатации существующих гаражей.

Из списка членов индивидуальных гаражей ГО «Опора» для перерегистрации прав на ранее отведенный участок следует, что под <данные изъяты> значится ФИО2, бокс <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., номер ряда <данные изъяты>.

Согласно пояснительной записке <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> индивидуальные гаражи ГО «Опора» по адресу: <адрес>, от 24.03.1997 года по материалам полевых работ составлен план установленных границ масштаба <данные изъяты> с указанием смежных землепользователей, каталог координат вершин углов поворота границу землепользования. Данные о землепользователе занесены в ведомость сведений о пользователях, на дежурный план масштаба <данные изъяты> и в дежурную книгу землепользователей г.Красноярска. Кроме того, сведения о землепользователе занесены в автоматизированный банк данных земельного кадастра г.Красноярска.

В соответствии со справкой от 28.11.2018 года исх.№<данные изъяты> ФИО2 является членом потребительского кооператива по эксплуатации индивидуальных гаражей «Опора», действующего на основании устава от 13.12.2013 года <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> от 26.12.2013 года код <данные изъяты>, и полностью выплатил паевой взнос 25.11.2018 года за гараж, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом на гараж общая площадь строения помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе гараж <данные изъяты> кв.м..

По состоянию на 28.12.2018 года право собственности на спорный гаражный бокс <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениям об отсутствии сведений в ЕГРН.

Согласно справке <данные изъяты> от 19.03.2019 года <данные изъяты> согласно базе данных <данные изъяты> по состоянию на 31.12.1998 года какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрированы.

В соответствии с представленным Управлением архитектуры администрации г.Красноярска сведениям из ИСОГД от 25.03.2019 года на земельный участок по адресу: <адрес>, на дату подготовки настоящего документа земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Из технического паспорта, выполненного <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2018 года, следует, что спорный объект недвижимости – <данные изъяты>

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 13.12.2018 года <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража по адресу: <адрес>, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением <адрес><адрес> от 24.12.2018 года о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, одноэтажный индивидуальный гараж (боксового типа) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни людей.

Согласно заключению <данные изъяты> от 11.01.2019 года <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража для хранения автотранспорта размещение гаражного бокса <данные изъяты> в <адрес>, относительно частных жилых домов по <адрес><адрес>, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов», планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его использования. На основании результатов экспертизы установлено, что капитальный гараж боксового типа <данные изъяты> для гранения автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Суд критически относится к выводам указанного заключения о несоответствии размещения гаражного бокса СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенным в действие в 2007 году, поскольку спорный гаражный бокс согласно техническому паспорту построен в 1991 году, а потому на него не могут распространяться принятые позднее требования. При этому согласно заключению <данные изъяты> планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его использования.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что нежилое сооружение (гараж) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, выстроено ФИО2 за счет собственных средств. Истец владеет данным нежилым сооружением (гараж) как своим собственным, является членом гаражного кооператива, оплатил паевый взнос. Сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истца на законных основаниях. Земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен на основании решения <данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей <данные изъяты>. Следовательно, у ФИО2 как члена кооператива возникло право на возведение нежилого сооружения (гараж) на указанном земельном участке, в связи с чем суд находит требования истца о признании за ней права собственности на нежилое сооружение (гараж) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое сооружение (гараж) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.