Решение № 2-4064/2019 2-4064/2019~М-3827/2019 М-3827/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4064/2019

Дело № 2-4064/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 26.08.2019 года на кредитном договоре № от 02.05.2017 года, указав, что о наличии нотариальной надписи ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 24.09.2019 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа г.Липецка ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях нотариус ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие, предоставив копии документов по исполнительной надписи на имя ФИО1

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление представитель по доверенности просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, рассмотрев дело в отсутствие представителя ПАОРОСБАНК, представив информацию о направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 02.05.2017 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 244910,18 руб. на срок до 02.05.2022 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных ПАО РОСБАНК, а также нотариусом ФИО2 материалов, 15.05.2019 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 13.05.2019 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 714 внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

09.08.2019 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 26.08.2019 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 10.01.2019 года по 30.07.2019 года согласно договору потребительского кредита № от 02.05.2017 года задолженность, составляющую 193 700,41 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 16182,72 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 100 руб.

27.08.2019 года нотариусом в адрес ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, а также по месту жительства: <адрес>, направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом по месту жительства 03.09.2019 года, в связи с чем, довод заявителя о том, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно 24.09.2019 года от судебного пристава-исполнителя является несоборованным, кроме того, доказательств получения извещения 24.09.2019 года заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку извещение о совершении исполнительной надписи получено ФИО1 03.09.2019 года, последним днем для подачи заявления в суд является 13.09.2019 года. Однако заявление о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи направлено в Октябрьский районный суд г.Липецка только 27.09.2019 года, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление ФИО1 не содержит.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Обязанность по направлению требования по месту регистрации должника выполнена банком надлежащим образом.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 26.08.2019 года на кредитном договоре № от 02.05.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2 – ФИО3 исполнительной надписи № от 26.08.2019 года на кредитном договоре № от 02.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 28.11.2019 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова