Решение № 2А-1084/2025 2А-1084/2025~М-945/2025 М-945/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1084/2025

Дело № 2А-1084/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002408-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления должностных лиц, бездействия по не отправке почтовой корреспонденции и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным административным иском к административным ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. удовлетворены заявленные ФИО2 исковые требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, филиал Восточный, о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, как вдовы военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Суд решил: признать за ФИО2 право на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как вдовы умершего ДАТА военнослужащего ФИО4, составом семьи 3 человека, включая дочь ФИО5 и права умершего ФИО4. Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, филиал Восточный принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 3 человека, включая дочь ФИО5 и права умершего ФИО4

На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист № ФС 044837075 от ДАТА.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление от ДАТА Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДАТА указанное исполнительное производство окончено.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства административным истцом была подана жалоба от ДАТА руководителю ГМУ ФССП России - главному межрегиональному судебному приставу, руководителю ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО - главному судебному приставу <адрес> и ЕАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России.

Письмом из ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО от ДАТА №-ИС (получено ДАТА) истцу сообщено, что её жалоба для рассмотрения по существу направлена в ГМУ ФССП России. Письмом из ГМУ ФССП России от ДАТА № (получено ДАТА) истцу сообщено, что её жалоба для проверки направлена в СОСП по <адрес> и ЕАО.

В связи с длительным не рассмотрением жалобы, отсутствием ответа по результатам рассмотрения истец через Госуслуги обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением от ДАТА о нарушении административными ответчиками законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Письмом от ДАТА №-р-1020-25/962 ей сообщено, что нё заявление передано для рассмотрения в ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, которое в свою очередь перенаправило данное обращение в СОСП по <адрес> и ЕАО, ответ от ДАТА №.

В связи с отсутствием ответов по рассмотрению жалобы, ДАТА через Госуслуги истец обратилась в прокуратуру <адрес> повторно. Письмом от ДАТА |№-р-3460-25/3555 ей сообщено, что её жалоба для рассмотрения по существу направлена в СОСП по <адрес> и ЕАО.

ДАТА на адрес эл. почты ФИО2 пришел ответ от СОСП по <адрес> и ЕАО, из которого ей стало известно, что её жалоба от ДАТА на постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> и ЕАО и оставлена без удовлетворения -постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О которых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку об отказе в удовлетворении моей жалобы от ДАТА истцу стало известно только ДАТА, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о признании действий административных ответчиков незаконными.

Считает действия административных ответчиков незаконными и нарушающими права административного истца по следующим основаниям:

Так, Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА признано право ФИО2 на жилищное обеспечение во внеочередном порядке, составом семьи 3 человека и на должника возложена обязанность поставить истца на жилищный учет, без каких-либо условий и без учета какой-либо жилой площади. Указанное решение было обжаловано должником во всех инстанциях, включая судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (карточка производства по жалобе от ДАТА №-КФ24-532-К9) и оставлено вышестоящими судами без изменения.

Вместе с тем, исполняя данное судебное решение, должник в письме от ДАТА 27/7/1056 сообщил административному истцу, что на основании решения от ДАТА №, она поставлена учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи 3 человека, с правом дополнительную площадь от 15 до 25 кв. м., НО при предоставлении жилого смещения, в соответствии с п. 7 ст. 57 ЖК РФ, подлежат учету имеющиеся у истца и дочери жилые помещения, общей площадью 33,5 кв. м, 37,6 кв. м, 33,4 кв. м..

Исходя из этого, несмотря на признание истца нуждающейся во внеочередном порядке, жилое помещение мне предоставлено должником никогда не будет, поскольку норма предоставления общей площади жилого помещения рассчитывается следующим азом:

18,0 кв. м * 3 + от 15 до 25 кв.м - 33,5 кв. м - 37,6 кв. м - 33,4 кв. м = 79 кв.м - 104,5 м. = - 25,5 кв. м, т.е. истец, по мнению ответчика, обеспечена жилой площадью сверхустановленной нормы и жилое помещение ей не положено.

Письмом от ДАТА № должник сообщил суду о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА исполнено. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя должником в письме от ДАТА № указано, что судебный акт фактически исполнен, на основании чего судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство.

Вместе с тем, при исполнении судебного акта в порядке, определенном должником, с учётом наличия на праве собственности у истца и дочери жилых помещений, она вообще не подлежит жилищному обеспечению, а также постановке на жилищный учет, поскольку норма предоставления общей площади жилого помещения рассчитана за минусом имеющихся в собственности квартир и какое-либо жилье ей не положено и предоставлено не будет.

На момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения, вышеуказанные квартиры находились у истца и дочери в собственности, и этому была дана судебная оценка. При этом, основанием для обращения в суд являлся отказ должника поставить истца на жилищный учет, именно в связи с наличием у неё в собственности жилых помещений! Таким образом, вопрос о наличии в собственности у истца и у дочери жилых помещений был предметом рассмотрения в судебном заседании как по данному делу, так по ранее рассматриваемому спору, имеющему преюдициальное значение и отражен в судебных решениях, в том числе в решении, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено в судебных постановлениях, факт наличия в настоящее время у них жилых помещений в собственности в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент смерти ФИО4, умершего ДАТА, ни у него, ни у истца и дочери каких-либо жилых помещений в собственности не было. Кроме того, их нуждаемость и не возможность выселения следует также из ст. 13 Вводного закона, поскольку на момент введения ЖК РФ - ДАТА, бесквартирный военнослужащий ФИО6 с семьей проживал в специализированном жилом помещении, а именно на территории закрытого военного городка. Исходя из этого, суд признал право истца на обеспечение жильем, а также возложил на должника обязанность поставить меня на жилищный учет.

Должником произвольно определен способ и порядок исполнения судебного акта, и вразрез принятого судом решения он снова учитывает имеющуюся в собственности жилую площадь, при этом якобы исполнив судебное решение.

Не смотря на то, что должник не исполнил требования исполнительного документа, поскольку согласно мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, истец подлежит постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, составом семьи 3 человека, без учета каких-либо жилых помещений, в том числе, имеющихся на праве собственности у истца и дочери, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, а начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по <адрес> и ЕАО в постановлениях от ДАТА и от ДАТА признал действия пристава-исполнителя правомерными и отказал в удовлетворении жалобы истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и Организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу положений ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела истец считает вышеуказанные действия административных ответчиков незаконными и нарушающими свои права на своевременное жилищное обеспечение во исполнение судебного акта.

Как было сообщено истцу СОСП по <адрес> и ЕАО в ответе на обращение, полученном ДАТА, все ответы на жалобы, запросы и обращения истца отравлялись по адресу <...><адрес>, но не были получены и были возвращены в отделение. Вместе с тем, истец проживает по адресу <...><адрес> именно этот адрес указан во всех её обращениях, жалобах и заявлениях, которые направлялись в адрес СОСП по <адрес> и ЕАО лично и поступали на рассмотрение из других органов.

В п. 4 постановлений по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА и ДАТА, вынесенных начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП <адрес> и ЕАО указано, что копию настоящего постановления направить мне адресу: <...><адрес>. Вместе с тем, по непонятным обстоятельствам данные постановления были направлены по иному адресу, что привело к неполучению их в разумные сроки, затягиванию сроков по разрешению данной ситуации и нарушению прав и законных интересов истца. Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП от ДАТА №, ответ на обращение, пившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. В п. 15.6.5 Инструкции указано, ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Исходя из изложенного все ответы должны были быть направлены по адресу, указанному истцом в жалобах и обращениях либо посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Однако в нарушение установленных регламентов и норм, административными ответчиками почтовые отправления направлялись по ошибочному адресу, что является не правомерным и нарушающим права и законные интересы истца.

На указанных основаниях административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о признании действий административных ответчиков незаконными. Признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1, незаконным. Признать постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДАТА и от ДАТА, вынесенные начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> и ФИО7 Раднаевной, незаконными. Признать бездействие СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, связанное с неотправкой почтовой корреспонденции для ФИО2 по адресу: <...><адрес> либо посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, незаконным. Обязать СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДАТА и от ДАТА, возобновить исполнительное производство №-ИП и направить все документы по исполнительному производству №-ИП ФИО2 по адресу: <...><адрес>, а также совершить иные, предусмотренные законом действия, связанные с устранением нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2.

В судебное заседание административный истец, её представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, предоставили до даты судебного заседания письменные пояснения, приобщенные к материалам дела и повторяющие позицию административного иска. Их явка обязательной в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, ссылаясь на содержание письменного отзыва по иску, согласно которому указано, что 24.04.2024г. постановлением № на основании исполнительного листа серии ФС 044837075 от 20.06.2023г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» о возложении обязанности на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный» (ИНН <***>) принять ФИО2, 25.12.1967г.р., место рождения <адрес>, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5, 09.10.1989г.р., место рождения <адрес>, и права умершего 17.06.2009г. ФИО4.

Решением суда от 20.06.2023г. истцу признано право на внеочередное обеспечение жильем, а на ответчика возложена обязанность поставить административного истца на учет.

Должник ФГАУ «Росжилкомплекс» исполнил решение суда, о чём уведомил письмом от 23.01.2024г. № взыскателя ФИО2, истец принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно решению № от 19.01.2024г..

25.10.2024г. Исполнительное производство №-ИП в соответствии со ст.47 «Об исполнительном производстве», окончено.

Жалоба истца от 29.10.2024г. была рассмотрена начальником отделения ФССП в установленные сроки (постановления от 21.11.2024г. и 12.12.2024г.).

Отправка корреспонденции осуществлялась по адресу, указанному в материалах исполнительного производства.

Все ответы на обращения повторно направлены и получены адресатом посредством электронной почты 18.06.2025г., получены лично ФИО2 в отделении 24.06.2025г.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объёме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась судом. Заинтересованным лицом ФГАУ «Росжилкомплекс», привлечённым к участию в деле на основании определения судьи от 21.07.2025г. в дело представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых указано следующее.

Так, Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о возложении обязанности постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании права во внеочередном порядке обеспечения жилым помещением за счет федерального бюджета удовлетворены. Судом признано за ФИО2 право на внеочередное обеспечение жилым помещением как вдовы умершего ДАТА военнослужащего ФИО4, составом семьи 3 человека, включая дочь ФИО5 и военнослужащего ФИО4. Суд обязал ФГАУ «Росжилкомплекс» принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 3 человека: дочь - ФИО5, умершего супруга - военнослужащего ФИО4

Во исполнение судебного акта заместителем начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» вынесено решение от ДАТА № о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 3 человека, включая дочь ФИО5 и военнослужащего ФИО4. При этом, в адрес ФИО2 ДАТА направлено уведомление с приложением копии решения. Указанные документы ФИО2 обжалованы не были. В адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДАТА поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 о предоставлении сведений об исполнении решения суда. Служебным письмом от ДАТА в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено решение от ДАТА № о принятии ФИО2 на учет. ФГАУ «Росжилкомплекс» считает, что истцом пропущен срок обжалования действий, должностных лиц, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из административного искового заявления ФИО2 следует, что согласно сообщению СОСП по <адрес> и ЕАО в ответе на обращение, полученном ею ДАТА ответы на её жалобы отправлены не по адресу проживания. При этом, данные документы (ответы, постановления и т.п.) в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ обжалованы не были. С обжалованием действий должностных лиц обратилась в суд через год, не представив при этом уважительных причин пропуска срока. Учитывая изложенное, прошу суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, исследованных материалов административного дела, письменных возражений административного ответчика и заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. по делу № по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный», Министерству обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма удовлетворены исковые требования ФИО2.

За ФИО2 признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как вдовы умершего 17.06.2009г. военнослужащего ФИО4, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5, 09.10.1989г.р., и права умершего 17.06.2009г. ФИО4.

На Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный» возложена обязанность принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5, и права умершего ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.12.2023г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба Филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ оставлена без удовлетворения.

При этом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которыми согласились вышестоящие инстанции, руководствуясь ст.51 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе положениями статьи 61 ГПК РФ, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, исходили из того, что ранее вынесенными решениями был установлен факт сохранения за ФИО2 и ФИО5 права на первоочередное получение жилого помещения с учетом нуждаемости в жилье на момент смерти военнослужащего супруга и отца 17.06.2009г.. Поскольку у истца право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений возникло до 01.01.2017г. (в 2009г.), суд пришел к выводу о возложении на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный» принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5 и права умершего 17.06.2009г. ФИО4, отказав в удовлетворении этих требований к Министерству обороны РФ.

24.04.2024г. постановлением № на основании исполнительного листа серии ФС 044837075 от 20.06.2023г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» о возложении обязанности на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный» (ИНН <***>) принять ФИО2, 25.12.1967г.р., место рождения <адрес>, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5, 09.10.1989г.р., место рождения <адрес>, и права умершего 17.06.2009г. ФИО4.

Исх. № от 06.09.2024г. представитель филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщил Судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о фактическом исполнении судебного акта ФГАУ «Росжилкомплекс» 19.01.2024г. о чем судебный орган и взыскатель поставлены в известность соответствующими сопроводительными письмами от 23.01.2024г. и вынесенным 19.01.2024г. решением о принятии гражданина Российской Федерации на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Поскольку в адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 04.09.2024г. поступило требование о предоставлении подтверждающих документов об исполнении решения суда, повторно направляют документы, подтверждающие исполнение судебного акта и просят завершить фактическим исполнением исполнительное производство и поставить ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» в известность в установленный законом срок.

Одновременно к данному уведомлению приложено Решение № от 19.01.2024г., согласно которому Заместителем начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО10, действующий на основании доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15.10.2021г. № <адрес>2 в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от ДАТАг. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих», решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.12.2023г. по делу №, принято решение о принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях: ФИО2 (вдову полковника ФИО4). Состав семьи: дочь – ФИО5 (Белокриницкая) ФИО5, 09.10.1989г.р.. Дата принятия на учет: ДАТА. На дату подачи заявления о признании нуждающимся в жилом помещении военнослужащий имел: воинское звание полковник; общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 19 лет 07 месяцев 07 дней. Дополнительные сведения: учётная категория – внеочередник по избранному месту жительства - г. Хабаровск, дата первого контракта 10.11.1989г..

Одновременно приложено сообщение от 23.01.2024г. исх. №, направленное Заместителем начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в Центральный районный суд г. Хабаровска, согласно которому также указано, что по состоянию на 12.01.2023г. решением заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12.01.2024г. № ФИО2 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.12.2023г. по делу №, ФИО2 по адресу: <...><адрес> направляется решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 11.01.2021г., с составом семьи 3 человека (с учетом умершего – ФИО4), с учетом права на внеочередное обеспечение в соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», избранное место жительства – г. Хабаровск. Разъяснено, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ДАТАг. № «О статусе военнослужащих» истец имеет право на дополнительную площадь жилого помещения размером не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м. (военнослужащий, имеющей воинское звание «полковник»). Одновременно указано, что при предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии), в соответствии с п.7 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит учету имеющееся жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск <адрес>, а также имеющиеся у дочери ФИО5 жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> корпус 2, литера А, <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.; - г. Хабаровск <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

Указанные документы приняты судебным приставом-исполнителем в качестве доказательств исполнения должником требований исполнительного документа и 25.10.2024г. Исполнительное производство №-ИП в соответствии со ст.47 «Об исполнительном производстве», окончено, о чем судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление.

29.10.2024г. ФИО2 на имя Руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП – главного межрегионального судебного пристава, Руководителя ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, Начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и ЕАО направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024г. об окончании исполнительного производства.

25.03.2025г., 17.06.2025г. в ответах на обращение зам.начальника СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО8,, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 указано, что 07.11.2024г. в адрес отделения поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП. 21.11.2024г. ответ на жалобу направлен в адрес взыскателя. Ответ на жалобу направлен повторно в адрес взыскателя: <...><адрес>. 10.03.2025г. в адрес отделения поступил запрос о предоставлении информации на запрос истца от 12.02.2025г. №. 25.03.2025г. Ответ на обращение № направлен в адрес ФИО2 : <...><адрес>.

21.11.2024г. Начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3 постановлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1. В удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

12.12.2024г. Начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3 постановлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1. В удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Все указанные ответы и постановления ФИО2 получены лично 24.06.2025г., ввиду их не получения по адресу направления: <...><адрес>, применительно к указанию в своих жалобах и обращениях адреса места жительства : <...><адрес>.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действующее законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Рассматривая на предмет законности постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для обращения в суд ФИО2 явился отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (решение от ДАТА №) в постановке на жилищный учет, в связи с наличием у нее и дочери жилых помещений в собственности, именно это указано в качестве обоснования оспариваемого в суде отказа, именно это являлось предметом рассмотрения в судебном заседании по данному делу и отражено в судебных постановлениях, на основании которых выдан исполнительный документ.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.12.2023г. по делу № (2-2001/2023) следует, что Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» филиал «Восточный» № от 30.01.2023г. ФИО2 (в том числе дочь ФИО5, погибший ФИО6) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. При принятии данного решения ФГАУ «Росжилкомплекс» было учтено, что ФИО2 и ФИО5 имели право на признание нуждающимися в жилом помещении на 17.06.2009г. на момент гибели военнослужащего ФИО4 в период прохождения военной службы. Однако, поскольку 09.06.2010г. у ФИО2 возникло право собственности на <адрес>. 7 по <адрес> в г. Хабаровске общей площадью 33,5 кв.м., 07.03.2018г. и ДАТА у ФИО5 Кю А. возникло право собственности на <адрес>. 28 по <адрес> в г. Хабаровске общей площадью 33,4 кв.м. и <адрес>. 32 лит. А <адрес> общей площадью 37,6 кв.м., то есть заявитель и ФИО5 обеспечены жилыми помещениями по нормам жилищного законодательства, правовых оснований для признания нуждающимися в получении помещения не имеется.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами права, в том числе положениями статьи 61 ГПК РФ, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, исходил из того, что ранее вынесенными решениями был установлен факт сохранения за ФИО2 и ФИО5 права на первоочередное получение жилого помещения с учетом нуждаемости в жилье на момент гибели военнослужащего супруга и отца 17.06.2009г.. Поскольку у истца право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений возникло до 01.01.2017г. (в 2009г.) суд пришел к выводу о возложении на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ филиал «Восточный» принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5 и права умершего 17.06.2009г. ФИО4. Судом при этом указано, что юридически значимыми обстоятельствами являются факт нуждаемости на момент смерти ФИО4. При таких обстоятельствах наличие у истца и третьего лица (дочери) в собственности иных жилых помещений после 17.06.2009г. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, судом ранее во вступивших в законную силу судебных актах, являющихся, в силу ст. 13 ГПК РФ, обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, дана оценка обстоятельствам наличия в собственности у ФИО2 и дочери жилья и установлено, что поскольку ФИО2 подлежит жилищному обеспечению, как вдова военнослужащего, умершего при исполнении служебных обязанностей, факт наличия в настоящее время у нее и дочери жилых помещений в собственности в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент смерти ФИО4, умершего ДАТА, ни у него, ни у членов его семьи жилых помещений в собственности не было, исходя из чего суд признал право ФИО2 на обеспечение жильем, как вдовы, а также возложил на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность поставить ее на жилищный учет.

Вместе с тем, при исполнении данного судебного решения ФГАУ «Росжилкомплекс» ставит ФИО2 на жилищный учет, но с учетом имеющейся в собственности у нее и ее дочери жилой площади, то есть фактически дублирует своё решение № от 30.01.2023г., исходя из чего норма предоставления жилья будет рассчитана за минусом имеющейся в собственности жилой площади и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2023г. по делу № останется фактически не исполненным, будучи исполненным формально.

Кроме того, Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № признана не возможность выселения ФИО2 и дочери из занимаемого жилого помещения без безвозмездного предоставления другого жилья, в силу положений ФЗ «О статусе военнослужащих», как членов семьи военнослужащего, потерявших кормильца, также установлена их нуждаемость в жилом помещении на дату смерти ФИО4 и нуждаемость в жилье в силу ст. 13 Водного закона, которая следует из факта проживания бесквартирного военнослужащего с членами семьи в специализированном жилье, а именно на территории закрытого военного городка, на ДАТА При этом, судом первой инстанции и вышестоящими судами при пересмотре данного гражданского дела давалась оценка наличию у них жилья в собственности. Как указано в судебных постановлениях по названному делу факт наличия иных жилых помещений у них в собственности в данном случае правового значения не имеет (стр. 7 решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, стр. 7 апелляционного определения от ДАТА, стр. 5 определения кассационного суда от ДАТА)

Согласно ст. 6 ФКЗ от ДАТА №-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а также в соответствии с ГПК РФ и КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу и об исполнении судебного акта должно быть сообщено в суд в установленные сроки со дня его получения.

В соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свете указанных выше принципов и задач исполнительного производства решающим в настоящем деле является выяснение вопросов о том: принял ли судебный пристав-исполнитель все надлежащие меры, принятия которых можно разумно требовать для того, чтобы способствовать исполнению на основании вступившего в законную силу судебного решения реализации признанного за ФИО2 признанного за ней права на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета как вдовы умершего 17.06.2009г. военнослужащего ФИО4, составом семьи три человека, включая дочь ФИО5 и права умершего 17.06.2009г. ФИО4, соотносим ли объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имелись ли неясности в положениях исполнительного документа, способах и порядке его исполнения, возможно ли исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, препятствует ли взыскатель своими действиями исполнению исполнительного документа, извещался ли взыскатель о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного выше федерального закона об исполнительном производстве.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, не проверяя ничего из указанных обстоятельств, получив после вынесения постановления в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2024г. в сентябре 2024 года решение с уведомлением о «постановке» ФИО2 на жилищный учет от 19.01.2024г., ограничился вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2024г., а не установления реальных обстоятельств исполнения решения суда.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, с указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя об 25.10.2024г. об окончании исполнительного производства доводами согласился старший судебный пристав СОСП по <адрес> и ЕАО начальник отделения при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 21.11.2024г. и от 12.12.2024г.

Вместе с тем, при таких, указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие реальной угрозы нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, по мнению суда, не имеется правовой возможности признать административный иск ФИО2 в части оспаривания постановления СПИ СОСП по ХК и ЕОА ФССП России ФИО1 от 25.10.2024г., постановления начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО3 необоснованным.

Рассматривая требование административного иска в части нарушения прав административного истца по надлежащему уведомлению о рассмотрении её обращений и жалоб, связанных с оспариванием постановления СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные обязанности возлагаются данным законом и при рассмотрений обращений юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин и организация имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Федеральной службой судебных приставов ДАТА за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что направление взыскателю копии постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного по результатам рассмотрения её обращения, не по адресу её регистрации, указанному в обращении, а также ненаправление копии постановления ни через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ни иным доступным способом (личное вручение через извещение по телефону, указанному в обращении), отсутствие доказательств получения административным истцом копии постановления в установленный срок, получение ответов на обращения фактически по прошествии восьми месяцев (29.10.2024г. – дата обращения, 24.06.2025г. – дата личного получения), повлекли в совокупности несвоевременную осведомленность административного истца о результатах рассмотрения его заявления, нарушили её права, как взыскателя, а также привели к значительному увеличению сроков обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

В настоящем случае именно на административных ответчиках лежит обязанность по доказыванию соблюдения ими требований Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия при этом незаконного бездействия, нарушающего право административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таких доказательств административными ответчика не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, разрешая вопрос о соблюдении срока для обращения за судебной защитой, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая установленные обстоятельства длительного не получения административным истцом (по независящим от неё обстоятельствам) документов по её досудебным обращениям к вышестоящему должностному лицу, подтвержденный факт обращения ФИО2 в суд 27.06.2025г. после личного получения 24.06.2025г. постановления об отказе в удовлетворении её заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд находит уважительными причины пропуска ФИО2 срока для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями и полагает возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о признании действий административных ответчиков незаконными.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного искового заявления суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Данное положение получило разъяснение в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума от ДАТА N 50), судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, учитывая, что вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения относится к компетенции старшего судебного пристава (его заместителя), суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления от 25.10.2024г. при отсутствии у суда компетенции к его отмене, в связи с чем отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.10.2024г., постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 21.11.2024г.и 12.12.2024г., возобновить исполнительное производство №-ИП и направить все документы по исполнительному производству №-ИП ФИО2 по адресу: <...><адрес>, а также совершить иные, предусмотренные законом действия, связанные с устранением нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления должностных лиц, бездействия по не отправке почтовой корреспонденции и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о признании действий административных ответчиков незаконными.

Постановление от ДАТА № и от ДАТА № начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 «По результатам рассмотрения жалобы» и постановление от ДАТА № судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства - признать незаконными.

Бездействие СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, связанное с не отправкой почтовой корреспонденции для ФИО2 по адресу: <...><адрес> либо посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг – признать незаконным.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> обязанность рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ФИО2 от 29.10.2024г. на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 28.08.2025 года

Судья Т.В. Брязгунова