Решение № 2-62/2018 2-670/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

Гражданское дело № 2-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

5 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Командующий войсками Восточного военного округа – руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 18.09.2015 ФИО1 уволен в запас, с 02.10.2015 исключен из списков личного состава войсковой части №. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Представитель истца и представитель третьего лица, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец просит удовлетворить исковые требования, представитель третьего лица с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, из смысла изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Судом установлено, что согласно выписке из приказа <данные изъяты> № от 18.09.2015 ФИО1 уволен с военной службы в запас <данные изъяты>.

Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> № № от 01.10.2015 ФИО1 с 30.09.2015 считается сдавшим дела и должность, с 01.10.2015 исключен из списков личного состава войсковой части №, со всех видов обеспечения и направлен к месту постановки на воинский учет в <адрес>.

Согласно расчетным листкам ФИО1 были произведены расчет и выплата надбавки за особые условия военной службы за апрель 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рубля, за май 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, за июнь 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, за июль 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом выплата указанной надбавки ФИО1 не устанавливалась.

Из справки расчета истца следует, что ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля, с учетом подоходного налога на доходы физических лиц ФИО1 было получено <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что сведения по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву содержатся в специализированном программном обеспечении «Алушта», при этом внесение и обмен таких данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы. Следовательно, сотрудники единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся на момент начисления в специализированном программном обеспечении «Алушта». Расчет денежного довольствия военнослужащим с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» производится в автоматическом режиме, а своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна.

Следовательно, в данном случае, ввиду автоматизированного расчета денежного довольствия, под счетной ошибкой следует понимать не только ошибку, допущенную в арифметических действиях, но и ошибку, вследствие неполной информации, имеющейся в специализированном программном обеспечении «Алушта», то есть в действиях, связанных с подсчетом.

Из расчета, представленного истцом следует, что ФИО1 излишне выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судом указанный расчет истца проверен и признан правильным.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, получение ответчиком денежных выплат произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, однако при наличии счетной ошибки, и, как следствие подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений приведенных выше нормативных правовых актов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 8 746 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Черниговского муниципального района в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Белик