Приговор № 1-849/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-849/2024

КОПИЯ

Дело № 1-849/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Южаковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Зайцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мохирева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 31 марта 2024 года в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, находясь в маршрутном такси №, следовавшем в районе остановки общественного транспорта, кинотеатр «<данные изъяты>», расположенной в

Ленинском районе г. Челябинска, в салоне, обнаружил на сидении лежащий мобильный телефон марки «TECNO POVA» 5 8/256 гб с имей кодом №, № в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 15 999 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании ФИО3, и утерянный последним и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, путем обращения найденного имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанных времени и месте, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшем в районе остановки общественного транспорта, кинотеатр «<данные изъяты>», расположенной

часов 45 минут находясь, не выполнив требований, предусмотренных ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости с ним ни кого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение чужим имуществом, взял пассажирского сидения указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся пользовании ФИО8 B.E. После чего выключил телефон, извлек из него сим-карту, то есть совершил активные действия по сокрытию обнаруженной чужой вещи, обратив указанное имущество, в свою пользу, тем самым тайно похитив его.

С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в пользовании ФИО3 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 15 999 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мохирев Ф.А. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья и состояния здоровья членов его семьи, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мнение потерпевших, просивших подсудимого не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает как явку с повинной его заявление (л.д.136), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в том числе свидетельствует данное ФИО1 объяснение (л.д.135), его последовательная признательная позиция. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, а также характера и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его способность к оплачиваемому труду, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск, р/с <***>, БИК: 047501001, УИН: 18857424010510007295.

Вещественные доказательства: копия товарного чека от 10 мая 2024 года, копия договора комиссии от 05 апреля 2024 года, приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. (л.д.132).

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.И. Мельникова

Копия верна.

Судья М.И. Мельникова

Секретарь Т.И. Южакова

Подлинник документа подшит в деле № 1-849/2024 (74RS0001-01-2024-003291-91), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.