Решение № 12-231/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-231/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 10 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление от 01.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 01.07.2017г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть, невыполнение требования п. 9.4 ПДД РФ (управляя автомобилем вне населенного пункта, двигалась по крайней левой полосе при свободной правой) наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последняя просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить, поскольку запись с видеорегистратора не может быть признана в качестве доказательства, так как на видеозаписи указано иное время правонарушения, не видны государственные номера автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, пояснив, что действительно 01.07.2017 г. в утреннее время она двигалась по ... на автомобиле ... Автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудником ГАИ, который указал, что ею были нарушены ПДД, что она двигалась по крайней левой полосе при свободной правой. Ей была предъявлена видеозапись, на которой невозможно разобрать номер автомобиля. Сотрудником ГАИ был составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа. В постановлении и протоколе указано время совершения правонарушения, не совпадающее с временем, зафиксированным на видеозаписи. Считает, что доказательств того, что именно ее автомобиль зафиксирован на видеозаписи, не представлено. Ее автомобиль двигался по левой полосе, поскольку правая была занята. Шел дождь, поэтому она не предпринимала лишних маневров по перестроению.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление о привлечении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. 01.07.2017 г. в 08 час. 05 мин. ФИО1 на автомобиле ... двигалась вне населенного пункта на ..., 976 км, по левой полосе, при этом правая полоса была свободна, чем нарушила п.9.4 ПДД РФ. Автомобиль был остановлен другим инспектором, но она сама находилась в салоне патрульного автомобиля, наблюдала за движением транспортных средств и оформляла документы в отношении другого водителя, остановленного ранее. Ею был составлен административный протокол и вынесено постановление в отношении ФИО1, которой была продемонстрирована видеозапись. Действительно, из-за сложных погодных условий (дождь) видеозапись не позволяет точно установить гос.номер автомашины, однако, именно ФИО1 управляла остановленным автомобилем. Разница во времени совершения правонарушения, зафиксированном на видеозаписи, и в протоколе, связана с тем, что до начала оформления протокола в отношении ФИО1, она занималась оформлением документов в отношении другого водителя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись нарушения, приходит к следующему.

В п. 9.4 ПДД РФ определено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из протокола .... от 01.07.2017г. об административном правонарушении следует, что ФИО1 01.07.2017г. в 08 час. 05 мин. ... ...., управляя автомобилем ... двигалась по крайней левой полосе при свободной правой.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ... ..., контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что при управлении транспортным средством ВАЗ 21130 гос.номер В 536НР/152 водитель ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, а именно: двигалась вне населенного пункта по левой полосе движения при свободной правой полосе.

Оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 у суда нет, поскольку она ранее ФИО1 не знала и поводов для ее оговора не имеет.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 9.4 ПДД РФ, кроме показаний инспектора ДПС ФИО2, подтверждается представленной в суд видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 двигается вне населенного пункта по левой полосе движения при свободной правой полосе. ФИО1 двигалась по левой полосе, при этом правая полоса, как следует из видеозаписи, была свободной на протяжении значительного промежутка времени, зафиксированном на видеозаписи.

Довод о том, что время правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и указанное на видеозаписи не совпадают, не свидетельствует о существенных недостатках протокола и о наличии оснований для отмены постановления. Несоответствие указанного в протоколе времени совершения правонарушения времени, зафиксированному на видеозаписи (разница составляет 15 минут), не свидетельствует о существенных недостатках протокола, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности и отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку сама ФИО1 не отрицает, что в утреннее время осуществляла движение на своем автомобиле ... ... на данном ... и была остановлена сотрудником ГАИ. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала время совершения административного правонарушения – 08 часов 05 минут, от подписи в протоколе и даче объяснений отказалась.

Довод ФИО1 о том, что на видеозаписи на автомобиле серого цвета не видны регистрационные номера, не может быть принят во внимание, так как факт остановки именно автомобиля ... под управлением ФИО1 в связи с нарушением п. 9.4 ПДД РФ подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО2, осуществлявшей визуальное наблюдение за движением и расположением транспортных средств на данном участке дороги.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод о виновности Н.Е.НБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств. Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями составителя протокола – инспектора ДПС ФИО2, а также видеозаписью правонарушения, которая, в свою очередь, не противоречит показаниям инспектора ДПС, а подтверждает их.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований им не доверять у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия Н.Е.НБ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 01.07.2017г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 о наложении административного наказания на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд .....

Судья О.В. Меньшикова