Решение № 12-245/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело №12-245/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2019 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Медведевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся <...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава Медведевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, указывая на невозможность предоставления истребуемого автомобиля судебному приставу-исполнителю по причине его продажи Г.Е.Г.

ФИО1 при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Старший судебный пристав Медведевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ю.О.И. вынесший обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, указал, что право собственности ФИО1 на истребуемый автомобиль до настоящего времени не прекращено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении № ..., исполнительное производство № ... доводы жалобы полагаю обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у них необходимые сведения, в том числе персональные данные; получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года на основании исполнительного листа № ..., выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл <...> года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении ФИО1, <...> года года рождения, в пользу взыскателя С.Д.В. возбуждено исполнительное производство № ..., с предметом исполнения: взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы два транспортных средства: легковой автомобиль <данные изъяты> марки ВАЗ-2108, г/н № ..., и автобус марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ....

<...> года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года на должника ФИО1 возложена обязанность явиться в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления последнему транспортного средства марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... для наложения ареста. Указанное постановление ФИО1 получил в этот же день, о чем в указанном документе имеется его роспись. Также ФИО1 был предупрежден под роспись об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в случае неисполнения указанных в постановлении требований судебного пристава-исполнителя.

Однако <...> года ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время не явился, транспортное средство марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... не предоставил, об уважительности неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не заявлял, в связи с чем в отношении ФИО1 в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении № ....

Установив факт невыполнения ФИО1 требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредставлении в назначенное время для ареста транспортного средства марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ..., старшим судебным приставом Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ю.О.И. в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление от <...> года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что он не является собственником транспортного средства марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ..., в связи с чем, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года и представить данное транспортное средство в назначенное судебным приставом-исполнителем время он не мог.

Заявителем в подтверждение указанных доводов представлен договор купли-продажи транспортного средства от <...> года, согласно которому автомобиль марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... был продан последним Г.Е.Г.

Указанные заявителем обстоятельства также подтверждаются имеющимся в исполнительном производстве № ... объяснением Г.Е.Г.. от <...> года, согласно которому автомобиль марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... она купила у ФИО1 <...> года

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, ввиду вышеуказанных правовых норм гражданского законодательства право собственности на транспортное средство не подлежит обязательной государственной регистрации в органах ГИБДД, а сама регистрация транспортных средств в ГИБДД носит лишь информационный (учетный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, в том числе положения ст.1.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения автомобиль марки ГАЗ3221 32, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... был отчужден заявителем Г.Е.Г. о чем было известно судебному приставу-исполнителю, прихожу к выводу, что вынесенное старшим судебным приставом Медведевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от <...> года, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Медведевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

20 ноября 2019 года.