Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-582/2019

дело № 2-582/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 08 ноября 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России Краснодарское отделение № 8619-ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1-действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735115,27 рублей и судебных расходов в размере 16875,58 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1735115,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1401196,58 руб., задолженность по просроченной задолженности по основному долгу 1401196,58 руб., задолженность по просроченным процентам 134506,12 руб., неустойка 199412,57 руб.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735115,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1401196,58 руб., задолженности по просроченным процентам 134506, 12 руб., неустойки 199412,57 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России»- ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2, исковые требования не признал, указал, что в соответствии с нормами ГПК представителем истца не предоставлены доказательства, а именно, не предоставлен кредитный договор, Банк не подтвердил свои доводы документально, просил в исковых требованиях отказать ввиду недоказанности и истечения срока давности, просил исковое заявление Банка оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Как следует из материалов гражданского дела истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 1 536 229,61 рублей и предложением о расторжении кредитного договора №. Ни получив никакого ответа на указанное требование ПАО «Сбербанк России» обратился в Крыловский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Кредитный договора № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, последний платеж по указанному кредитному договору должен был произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в своем заявлении ответчик не производил платежей по кредитному договору, при этом по истечении срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), истец фактически узнав о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору не выставил ответчику ни каких требований и не обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Первое и единственное требование, которое было направлено истцом ответчику датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть было направлено ответчику более чем через 3 года и 5 месяцев, после того как истек срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года 7 месяцев после того, как ему стало известно о том, что нарушается его право по кредитному договору №.

Более того, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору в погашения долга произведено всего три платежа, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства, - ДД.ММ.ГГГГ по счету открытому на имя должника произошло списание 10 рублей в погашения долга. Между тем в судебном заседании установлено, что данная операция осуществлена банком самостоятельно, 10 рублей остаток на счету должника существующий с ДД.ММ.ГГГГ был списан банком автоматически в погашение долга.

Соответственно данные обстоятельства не могут быть оценены как свидетельствующие о признании долга, поскольку не связаны с волеизъявлением должника.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец обратился в Крыловской районный суд, Краснодарского края с исковым заявлением в ФИО1 за пределами общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (3 года). В срок исковой давности истец не принимал каких-либо действий по досудебному урегулированию спора, при том, что уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь, в период срока исковой давности не совершал ни каких действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, срок исковой давности на прерывался. Доказательств того, что срок исковой давности прерывался ПАО «Сбербанк России» в порядке пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ не представлено.

Согласно пункту 1, статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1, статьи 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ПАО «Сбербанк России» заявило о нарушении своего права, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представило в суд указанный кредитный договор. Таким образом, не исполнило свои обязательства, предусмотренные п.1, ст. 56 ГК РФ.

Согласно п.1, статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк России» Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления 1 500 000 рублей на банковский счет, открытый на ответчика - ФИО1, однако Общество не представило договор банковского счета, мемориальный ордер или иные доказательства, свидетельствующие о заключении договора, согласно акта предоставленного суду от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье утрачено. Таким образом, не исполнило свои обязательства, предусмотренные п.1, ст. 56 ГК РФ, поскольку без кредитного договора не возможно определить его условия, что означает возможность оценки правомерности заявленных требований, что является еще одним основаниям для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Тем самым приведенные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных исковых требований и требования действующего законодательства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России Краснодарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 г.