Решение № 2А-116/2019 2А-116/2019(2А-2078/2018;)~М-1906/2018 2А-2078/2018 М-1906/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-116/2019

р Дело 2а-116/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002570-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 января 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Киселеве А.О.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный об отмене распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный и отмене результатов аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в которых просил отменить распоряжение главы МО г. Гусь-Хрустальный от 28.08.2018 г. № 1048 – р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на территории МО г. Гусь-Хрустальный», а также отменить результаты аукциона от 07.11.2018 г. по аренде земельного участка с кадастровым номером 33:25:000235:3 площадью , находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что обжалуемое распоряжение главы МО г. Гусь-Хрустальный и проведенный аукцион нарушают его права, поскольку на земельном участке в отношении которого был проведен указанный аукцион, расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание – депо, сооружение кран козловой с подъездными путями, сооружение – ограждение площадки. Однако данные обстоятельства не были учтены при назначении аукциона. Также административный истец указывает, что ранее он со своей супругой ФИО4 обращался в администрацию г. Гусь-Хрустальный с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, согласно ситуационному плану, но ему было отказано в заключении договора аренды. Ссылаясь на п. 1, п. 3 ст. 35, п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оспариваемое распоряжение о проведении конкурса на право заключения договора аренды № 1048-р вынесено 28.08.2018 года, тогда как постановление «Об использовании земель в границах муниципального образования г. Гусъ-Хрустальный» № 644, которым спорный земельный участок был обращен в собственность муниципалитета вынесено 21.09.2018 года, то есть спустя месяц.

Таким образом, в момент вынесения распоряжения о проведении конкурса и формирования конкурсной документации, спорный земельный участок не находился в государственной или муниципальной собственности, так как ранее был предоставлен в постоянное бессрочное пользование юридическому лицу.

Кроме того, указанное Постановление № 644 от 21.09.2018 года направлено на события имевшие место 30.03.2017 г.

В связи с этим сторона административного истца полагает, что все работы по формированию земельного участка с момента утверждения схемы его расположения до постановки на государственный кадастровый учет, велись незаконно, так как в это время земельный участок не находился ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

Также представитель административного истца указал, что договор аренды спорного земельного участка должен быть заключен без проведения конкурса и предоставлен собственникам расположенных на нем зданий, строений и сооружений, которыми являются административный истец и его супруга.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица, в данном случае ООО «ВСК», в соответствии с межевым планом.

Как полагает представитель административного истца, в данном случае организатором аукциона была размещена не соответствующая действительности информация о предмете аукциона, начиная от принадлежности участка администрации и нахождения в границах участка недвижимого имущества до момента нарушения права истца на внеочередное заключение договора аренды.

Таким образом, действия административного ответчика по формированию земельного участка противоречат действующему законодательству и нарушают право административного истца на предоставление земельного участка в аренду для использования по назначению недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без участия представителя не заявляли.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 поясняла, что в соответствии с распоряжением главы МО г. Гусь-Хрустальный №1048-р от 28.08.2018 года принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля, по классификатору - п. 6.9, с начальной стоимостью - 10 088,67 руб., шагом аукциона – 302,66 руб., задатком- 2 017,73 руб.

07.11.2018 года администрацией города были проведены торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка. В соответствии с протоколом об итогах аукциона № 119 от 07.11.2018 года его победителем признан ФИО7

В день проведения аукциона его участник ФИО10 перед началом проведения аукциона предоставил копию решения Гусь-Хрустального городского суда от 28.09.2018 года по делу № 2-1469/2018, а также копию выписки из ЕГРН от 06.11.2018 года, в соответствии с которыми на основании указанного решения суда 06.11.2018 года в ЕГРН внесена регистрационная запись № 33:25:000235:4-33/001/2018-1 о праве собственности за ФИО3 на ограждение подкрановых путей протяженностью 145 м.

Данные документы были приняты секретарем аукционной комиссии- ФИО9, подтверждением чему является запись: «получено от ФИО8 07.11.2018» в присутствии трех участников аукциона и членов аукционной комиссии.

Таким образом, о наличии зарегистрированных прав на сооружение, расположенное на земельном участке, являющимся предметом аукциона, администрация узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Документальные подтверждения того, что ФИО2 также является собственником объекта недвижимого имущества козлового крана, в материалах дела, равно как и в сведениях ЕГРН отсутствуют. В связи с эти полагала, что административный истец, приводя вышеуказанные обстоятельства, вводит суд в заблуждение.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не заявлял. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный, а также заинтересованного лица ФИО7, поскольку их явка не была признана обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подпунктом 8 п. 8 ст. 39.11 указанного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный № 844-р от 10.07.2018 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м., с кадастровым кварталом №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.47).

Постановлением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный № 569 от 16.08.2018 г. вновь образованному земельному участку площадью кв.м., с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.54).

В соответствии с распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный № 1048 – р от 28.08.2018 года принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 61).

Из протокола № 119 от 07.11.2018 г. об итогах аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка следует, что его победителем признан ФИО7 (л.д.83-84).

Однако проведенный аукцион нельзя признать законным в силу следующего.

Резолютивной частью решения Гусь-Хрустального городского суда от 28.08.2018 г., принятой в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ФИО3, за ним признано право собственности на сооружение – ограждение подкрановых путей, протяженностью м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11). Данное решение вступило в законную силу 16.10.2018 г.

Из представленной административным истцом выписки из ЕГРН от 06.11.2018 г. (л.д.12) следует, что на основании указанного решения суда за ФИО3 зарегистрировано право собственности на сооружение производственного характера – ограждение подкрановых путей протяженностью м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> При этом в данной выписке отмечено, что сооружение расположено в пределах объекта недвижимости имеющего кадастровый номер № то есть земельного участка, на право заключения договора аренды которого был проведен аукцион. Расположение сооружения в границах спорного земельного участка подтверждается также описанием местоположения объекта недвижимости (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на вновь образованном земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>, расположен объект недвижимости, принадлежащий с 16.10.2018 г. административному истцу ФИО3, следовательно в соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ указанный земельный участок не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды, а проведенный 07.11.2018 г. аукцион не может быть признан законным.

При этом довод представителя административного ответчика о том, что о наличии зарегистрированных прав ФИО3 на сооружение, расположенное на земельном участке, являющимся предметом аукциона, стало известно 07.11.2018 г. не свидетельствует о соответствии закону проведенного аукциона.

Оценивая требование административного истца об отмене распоряжения главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный № 1048 – р от 28.08.2018 года о проведении указанного аукциона суд приходит к следующим выводам.

Поскольку распоряжение было вынесено до установления права собственности административного истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, а с заявлением о передаче земельного участка в аренду, супруга административного истца обратилась 04.09.2018 г. суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Иные доводы стороны административного истца также не позволяют суду установить нарушение этим распоряжением прав и законных интересов ФИО3, а также его несоответствие закону.

Поскольку необходимая совокупность условий, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания распоряжение главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный № 1048 – р от 28.08.2018 года по настоящему делу не установлена, суд не может признать обоснованным требование административного истца о его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным проведенный 07.11.2018 г. аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко