Решение № 2-2420/2025 2-555/2026 2-555/2026(2-2420/2025;)~М-2027/2025 М-2027/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2420/2025

Дело № 2-555/2026

УИД 54RS0008-01-2025-003535-86

Поступило в суд 04.12.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 248 291 рублей 08 копеек, процентов, начисленных в порядке, определенном ст.395 ГК РФ на сумму долга 650 000.00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжить начисление процентов на сумму долга 650 000.00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 126 055 рублей 49копеек, процентов, начисленных в порядке, определенном ст.395 ГК РФ на сумму долга 330 000.00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжить начисление процентов на сумму долга 330 000.00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы в сумме 70 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФОРТ» к ИП ФИО3 были удовлетворить. Решено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФОРТ» неосновательное обогащение в размере 980 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ФОРТ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования долга с ИП ФИО3 который является «Должником», перед Цедентом части неосновательного обогащения в сумме 330 000 руб.; судебных расходов ООО «ФОРТ», сложившихся в ходе рассмотрения Дела № А45-1837/20255; а также процентов, начисленных в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ, за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 055,49 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ФОРТ» заключен договор уступки права требования №. согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования долга требования с ИП ФИО3 который является «Должником», перед Цедентом части неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей, а также процентов, начисленных в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 291,08 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства. Цессионарий оплатил Цеденту стоимость уступаемого права по отдельному соглашению сторон, следовательно, право требования перешло ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения Договора (независимо от отплаты). Решением суда по Делу № А45-1837/2025 установлено, что ИП ФИО3 обязан вернуть неосновательное обогащение в сумме 980 000 рублей, возникшее при получении денежных средств (490000 руб. – дата платежа ДД.ММ.ГГГГ и 490 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сумме основного долга, уступленной в пользу ФИО1, расчет процентов произведен на сумму 650 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785 дней) в размере 248291,08 руб. Согласно сумме основного долга, уступленной в пользу истца ФИО2 на сумму 330 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785 дней) в размере 126055,49 руб. Претензия, направленная ФИО3, осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ФОРТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил отзыв.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-1837/2025 исковые требования ООО «ФОРТ» к ИП ФИО3 были удовлетворить. Решено принять от ООО «ФОРТ» отказ от исковых требований в части взыскания неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования ООО «ФОРТ» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ООО «ФОРТ» неосновательное обогащение в размере 980 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ль ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения (л.д. 23-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ФОРТ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования долга с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) который является «Должником», перед Цедентом части неосновательного обогащения в сумме 330 000 руб.; судебных расходов ООО «ФОРТ», сложившихся в ходе рассмотрения Дела № А45-1837/20255; а также процентов, начисленных в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ, за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 055,49 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ФОРТ» заключен договор уступки права требования №. согласно которого Цедент (ООО «ФОРТ») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает на условиях настоящего договора право требования долга требования с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) который является «Должником», перед Цедентом части неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей, а также процентов, начисленных в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 291,08 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> определил произвести процессуальную замену истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» на его правопреемника - ФИО2 в части требований о возврате неосновательного обогащения на сумму в размере 330 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей. Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» на его правопреемника - ФИО5 Б. в части требований о возврате неосновательного обогащения на сумму в размере 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перечень оснований для правопреемства, в случаях перемены лиц в обязательствах, не является исчерпывающим. По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость уступаемого права по отдельному соглашению сторон. В связи с этим, условие Договора о переходе прав требований соблюдено. Право требования перешло ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения Договора.

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как указывают истца, решением суда по Делу № А45-1837/2025 установлено, что ИП ФИО3 (Ответчик) обязан вернуть неосновательное обогащение в сумме 980 000 рублей, возникшее при получении следующих денежных средств в размере 490 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ по платёжному документу №, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке заявки для участия в закупочной процедуре, НДС не облагается и при получении следующих денежных средств в размере 490 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ по платёжному документу №, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке заявки для участия в закупочной процедуре, НДС не облагается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона, и заявленного истцами периода расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности перед каждым истцом с исходя из договоров уступки права требования, судом проверен и принят расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцами: согласно сумме основного долга, уступленной в пользу ФИО1, расчет процентов произведен на сумму 650 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785 дней) и составляет 248291,08 руб. Согласно сумме основного долга, уступленной в пользу истца ФИО2 на сумму 330 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785 дней) размер процентов составляет 126055,49 руб.

Ответчик расчет не оспаривал, своего расчета, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истом ФИО2 заявлено требования о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. и суммы государственной пошлины. ФИО1 требование о взыскании судебных расходов не заявлялось.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг от 14ДД.ММ.ГГГГ г,. заключённый ФИО1, ФИО2 с ФИО6, согласно которому стоимость услуг определена сторонами 70 000 руб., предметом которого является оказание по поручению Заказчиков юридических услуг по спору с ИП ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО1 процентов, начисленных в порядке, определенном ст.395 ГК РФ и в пользу ФИО2 процентов, начисленных в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. Стоимость услуг определена в п. 3.1 и составляет 70 000 руб., также указано, что оплата юридических услуг производится заказчиком ФИО2 наличными денежными средствами в день подписания договора (л.д. 39), расписку ФИО6 о получении от ФИО2 денежных средств (л.д. 48)

Исходя из объема оказанных юридических услуг по данному делу, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО2 в разумных пределах 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины. При обращении с настоящим иском в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 23717 руб. (л.д. 6).

Исходя из цены иска, заявленной истцом ФИО2 126055 руб., государственная пошлина составляет 4780 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Следовательно, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии с указанными требованиями закона подлежит возврату истцу ФИО2 в размере (23717- 4780) 18937 руб.

Учитывая, что ФИО5 также произвела оплату государственной пошлины в большем размере17415 руб. при размере государственной пошлины в размере 8449 руб., ей подлежит возврату излишне оплаченная сумма 8966 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частино.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу истца ФИО1 (ИНН №), проценты, начисленные в порядке, определенном ст.395 ГК РФ на сумму долга 650 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 291 рублей 08 копеек и далее продолжить начисление процентов на сумму долга 650 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу истца ФИО2 (ИНН №), проценты, начисленные в порядке, определенном ст.395 ГК РФ на сумму долга 330 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 055 рублен 49 копеек и далее продолжить начисление процентов на сумму долга 330 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Произвести ФИО2 (ИНН №) возврат государственной пошлины из бюджета в размере 18937 рублей, уплаченной по операции А№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АЛЬФА-БАНК», идентификатор плательщика услуги 1210№.

Произвести ФИО1 (ИНН №) возврат государственной пошлины из бюджета в размере 8966 рублей, уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, СУИП: №

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ