Решение № 12-101/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-101/2024

К делу № 12-101/2024


РЕШЕНИЕ

7 июня2024 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Аслановичана постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Майкопу по делу об административном правонарушении от 29.03.2024г. № 18810001130000683314,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой постановление ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Майкопу по делу об административном правонарушении от 29.03.2024г. № 18810001130000683314, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, при повороте налево на ул. Адыгейской в г. Майкопе, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением истца, совершавшего обгон.

Тем самым, виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2 Однако инспектор необоснованно прекратил в отношении него производство по делу, обосновав отсутствием достаточных доказательств и наличием неустранимых сомнений.

Просил отменить обжалуемое постановление и признать виновным в указанном ДТП ФИО2

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен посредством смс-сообщения.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.02.2024г. по ул. Адыгейскойв г. Майкопе, в районе д. 93, произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением истца, совершавшего обгон. В результате столкновения автомобиль ЛАДА ГРАНТА, г/н № изменил траекторию движения и допустил наезд на припаркованный автомобиль ЛЕНД РОВЕР, г/н №.

Определением инспектора ДПС роты ДПС № 1 ФИО3 от 23.02.2024г. было возбужденно дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Прекращая постановлением от 29.03.2024г. производство, должностное лицо указало на отсутствие состава административного правонарушения, а также на неустранимость сомнений в виновности ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно показаниям ФИО2 и находившегося в его автомобиле пассажира ФИО4, перед совершением поворота ФИО2 занял крайнее положение и включил левый указатель поворота. При совершении маневра произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Между тем, в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности – п. 8.2 Правил.

Согласно п. 11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при повороте направо водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, ФИО2, в нарушение пунктов 8.1 и 8.2ПДД, перед поворотом налево не убедился в безопасности совершаемого им маневра, создал опасность для обгоняющего его транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, г/н №, под управлением заявителя.

Тем самым, нарушение водителем автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Майкопу ФИО5 по делу об административном правонарушении от 29.03.2024г. № 18810001130000683314 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002968-10

Подлинник находится в материалах дела №12-101/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.