Решение № 12-296/2019 12-48/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-296/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО11 - ФИО6, при секретаре Манкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специалиста отдела кадров ФИО11 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению государственного инспектора труда, в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО11, не согласная с постановлением, подала жалобу, в которой указала, что Можайской городской прокуратурой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП по факту нарушения трудового законодательства должностным лицом <данные изъяты>». Постановление мотивировано тем, что при изучении расчетных листков на ФИО3 и реестра денежных средств о результатах зачислений установлено, что выплата заработной платы ФИО8, а также другим работникам произведена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хотя выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания государственного инспектора труда ФИО2 ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6, ст. 5.27 КоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания государственного инспектора труда ФИО2 ФИО4 не согласна по следующим доводам.

1. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как отсутствует состава административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательными элементами состава административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Производство об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП возбуждено в отношении специалиста отдела кадров <данные изъяты> ФИО11, хотя ФИО11 не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями специалиста отдела кадров являются: ведет учет личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации; оформляет прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам; формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; подготавливает необходимые материалы для квалификационных, аттестационных, конкурсных комиссий и представления работников к поощрениям и награждениям; заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки, производит подсчет трудового стажа, выдает справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников; производит записи в трудовых книжках о поощрениях и награждениях работающих; вносит информацию о количественном, качественной составе работников и их движении в банк данных о персонале предприятия, следит за его своевременным обновлением и пополнением; ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков; оформляет карточки пенсионного страхования, другие документы, необходимые для назначения пенсий работникам предприятия и их семьям, установления льгот и компенсаций; изучает причины текучести кадров, участвует в разработке мероприятий по ее снижению; подготавливает документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче на хранение в архив; осуществляет контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях организации и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка; составляет установленную отчетность; соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты организации; соблюдает внутренние правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на своем рабочем месте; выполняет в рамках трудового договора распоряжения работников, которым он подчинен согласно настоящей инструкции.

Из приведенного перечня следует, что начисление и выплата денежных средств работникам предприятия не относится к должностным обязанностям специалиста отдела кадров <данные изъяты>» ФИО11, и, соответственно, специалист отдела кадров не может нести административную ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако полного и всестороннего рассмотрения дела, а также анализа доказательств и фактических обстоятельств дела государственным инспектором труда ФИО2 не проведено, хотя со стороны ФИО11 были представлены письменные возражения и приложены подтверждающие доказательства, из которых инспектор могла проверить перечень должностных обязанностей ФИО11

Более того, мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит обстоятельства объективной стороны поведения <данные изъяты>», установлена вина <данные изъяты>», а не ФИО11, что является дополнительным свидетельством того, что полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении не производилось.

Также в постановлении никак не мотивировано применение в отношении ФИО11 административного наказания в виде штрафа, хотя ч. 6, ст. 5.27 также предусматривает вид административного наказания в виде предупреждения.

Оставлено без внимания инспектора и то, что дело об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства возбуждено в отношении в ФИО11 впервые, до этого к административной ответственности она не привлекалась.

Несмотря на указанные процессуальные нарушения и формальный подход инспектора, ФИО11 считает, что в ее действия отсутствует нарушения трудового законодательства, к ответственности она привлечена необоснованно.

Согласно статье 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом того, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении специалиста отдела кадров <данные изъяты>» ФИО11, к обязанностям которого не относится начисление и выплата денежных средств работникам <данные изъяты>, т.е. не может быть субъектом административного правонарушения, что нарушает состав административного правонарушения по элементу «субъект», то возбуждённое административное правонарушение на основании п. 2. ч. 1, ст. 24.5 КоАП подлежит прекращению.

Обстоятельства, совершенного административного правонарушения, свидетельствуют о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об оплате труда и премировании работников <данные изъяты>». Приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение об оплате труда и премировании работников <данные изъяты>» внесены изменения в части сроков выплаты заработной платы для всех работников: за первую половину месяца - 22 число расчетного месяца, окончательный расчет - 07 число месяца, следующего за расчетным.

При изучении расчетных листков на ФИО3 и реестра денежных средств о результатах зачислений установлено, что выплата заработной платы ФИО8, а также другим работникам произведена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из этого положения следует, что правонарушение является малозначительным, так как задержка выплаты заработной платы менее чем на день не является существенной и даже не позволяет произвести начисление процентов (денежной компенсации) за просрочку, которая подлежит начислению на следующий день.

Кроме того, требований о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы со стороны работников не заявлено.

В связи с этим, государственному инспектору следовало освободить ФИО5 (при условии доказанности ее вины и установления, что она является субъектом административного правонарушения) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, чего инспектором в нарушение ст. 2.9 КоАП сделано не было.

ФИО11 занимает должность специалиста отдела кадров <данные изъяты>», которое является субъектами малого и среднего предпринимательства и в силу ст. 4.1.1 КоАП не подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа за впервые совершенное правонарушение.

<данные изъяты> является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП установлены следующие санкции в отношении должностных лиц: влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В совершенном правонарушении отсутствуют обстоятельства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, что отвечает условиям, при которых административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

Как было указано выше, в постановлении никак не мотивировано применение в отношении ФИО11 административного наказания в виде штрафа, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, ФИО11 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась.

С учетом изложенного, ФИО11 в случае признания ее субъектом и непризнания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также принятия решение о назначении административного наказания в виде штрафа, то штраф подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 5.27, 24.5, 30.7 КоАП, ФИО11 просит суд: постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ государственного инспектора труда ФИО2 в отношении специалиста отдела кадров ФИО11 отменить; производства по делу об административном правонарушении по ч. 6, ст. 5.27 КоАП прекратить; в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу признать административное правонарушение малозначительным и освободить лицо ФИО12. от административной ответственности; при отказе по пунктам 1-3 просительной части, в случае назначении административного наказания заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО11 - ФИО6, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления видно, что в городской прокуратуре в рамках предоставленных полномочий, а также по обращению ФИО7 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Было установлено, что приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об оплате труда и премировании работников <данные изъяты>». Приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение об оплате труда и премировании работников <данные изъяты>» внесены изменения в части сроков выплаты заработной платы для всех работников: за первую половину месяца - ДД.ММ.ГГГГ число расчетного месяца, окончательный расчет - ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за расчетным. Изучением расчетных листков на ФИО8 и реестра денежных средств о результатах зачислений установлено, что выплата заработной платы ФИО9, а также другим работникам произведена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины специалиста отдела кадров ФИО11 государственной инспекцией труда в Московской области представлены постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. и определение об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Однако, из представленных документов, а именно копии должностной инструкции специалиста отдела кадров <данные изъяты>» ФИО11 и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» и ФИО11, видно, что выплата заработной платы работникам <данные изъяты>» на ФИО11 не возложена, а относится к должностным обязанностям бухгалтера по расчету заработной платы, чему не была дана оценка при принятии решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, вследствие чего суд отменяет постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., которая не приняла во внимание вышеизложенные обстоятельства, и прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО11 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении специалиста отдела кадров ФИО11 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин