Решение № 2-1137/2026 2-1137/2026(2-4498/2025;)~М-3670/2025 2-4498/2025 М-3670/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1137/2026

Дело №2-1137/26

УИД 54RS0002-01-2025-006346-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 20.08.2024 в размере 868702,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 374 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №*, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере 828 242 рубля, на срок 01.09.2028, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства путем зачисления на счет. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 22.11.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 868702,42 рублей, из которых: основной долг – 776 992 рубля, задолженность по плановым процентам – 89300,68 рублей, задолженность по пени по процентам – 11720,23 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 12373,71 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме, с требованиями согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 18).

Банк предоставил комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключен Базовый пакет услуг; доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; возможность получать пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» заявления; выдан УНК (уникальный номер клиента) и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

20.08.2024 ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 19).

20.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №*, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 828 242 рубля, на срок по 01.09.2028, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 20-22). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 20,5% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора). Базовая процентная ставка 31,9% годовых (п. 4.2 договора).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 01 числа каждого календарного месяца в размере 25424,87 рублей (п. 6 договора) в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

Договор заключен в соответствии с Общими правилам кредитования (л.д. 228), Тарифами (л.д. 29-32) путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью (л.д. 33-39).

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается банковским ордером (л.д. 40), и ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, что ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 22.11.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 868702,42 рублей, из которых: основной долг – 776 992 рубля, задолженность по плановым процентам – 89300,68 рублей, задолженность по пени по процентам – 11720,23 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 12373,71 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 41), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.11.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 22.11.2025 в размере 868702,42 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 374 рубля (л.д. 14).

С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 374 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 20.08.2024 в размере 868702,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.