СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1368/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1368/2020

Калининский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Полестеровой О.А., при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2019 года, согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем Renault государственный регистрационный знак №, дали противоречивые показания, что сделало невозможным определить вину одного из участников в ДТП. Таким образом, вина каждого водителя в случившемся ДТП равняется 50%. Поврежденный автомобиль Renault государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 360 041 рубль.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП пропорционально установленной вины.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 180 020 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 800 рублей 41 копейка.

Истец САО «ВСК» извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ООО «Норд Авто», ФИО2, ФИО3, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года между САО «ВСК» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ФИО2, страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственник ФИО3

При ДТП автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что участники ДТП ФИО1 и ФИО2 дали противоречивые показания, что сделало невозможным определить вину одного из участников в ДТП. Таким образом, вина каждого водителя в случившемся ДТП является обоюдной.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акту осмотра транспортного средства от 07 октября 2019 года, была произведена выплата страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 180 020 рублей 50 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.

Данные обстоятельства участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 причинённые убытки в размере 180 020 рублей 50 копеек, согласно выплаченного страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь вышеназванными нормами права и оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение 180 020 рублей 50 копеек находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД, при этом ответчик не включен в договор страхования, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 180 020 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 4 800 рублей 41 копейка.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере 180020 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей 41 копеек, всего 184820 рублей 91 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

1версия для печати