Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018~М-2543/2018 М-2543/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3111/2018

Дело №2-3111/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 04.05.2018 произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управление ФИО2 и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ТС ФИО4 причинены значительных механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> ФИО2 Для определения стоимости ремонта истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы. По результатам экспертизы ООО «Компетент-5» составил заключение и указал, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составляет 99 709 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 69833,03 руб.

Ответственности ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ. На составление экспертного заключения истец потратил 3000 руб. На отправку телеграммы о месте и времени проведения осмотра ТС потрачено 444 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства ФИО1 в размере 69 833,03 руб., расходы понесенные на оплату экспертизы и отправку телеграммы в размере 3444руб., госпошлину 2295 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 04.05.2018 в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м «<данные изъяты> под управление ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Так, согласно постановления № от 04.05.2018г., следует, что ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф 1000 руб. ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. В действиях участника ДТП ФИО1 нарушений правил ПДД нет.

Согласно дополнений к постановлению от 04.05.2018г. установлено наличие следующих повреждений в результате ДТП автомашины <данные изъяты> повреждения задней двери, заднего бампера, задних правого и левого стоп-сигналов, заднего регистрационного знака.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Экспертным заключением ОООО «Компетент-5» от 14.05.2018г. № 2768/05-18 определена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа запасных частей – 99 709 руб., с учетом износа – 69833,03 руб.

Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке ПУ № 003270 с удостоверением права на ведение независимой технической экспертизы транспортных средств, согласно сведений Минюста России от 08.07.2015 № 12-79015 эксперт техник ФИО5 включена в государственный реестр экспертов- техников ( регистрационный номер № 3613т).

Как следует из товарного чека № 3679 от 15.05.2018 ФИО1 оплатил 3000 руб. за проведение экспертизы ТС.

С учетом представленных по делу доказательств, анализа документов, суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенного экспертным заключением № 2768/05-18 от 14.05.2018г., поскольку заключение выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, был произведен детальный осмотр транспортного средства, заключение содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключение выводов не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта 69 833,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, а именно, по оплате государственной пошлины - 2295 руб. (подтверждается чек-ордером от 04.06.2018г.), почтовые расходы в размере 444 руб., которые подтверждены телеграммой и кассовым чеком на сумму 444 руб., расходы на оплату экспертизы – 3 000 руб.( товарный чек № 3679 от 15.05.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 69 833,03 руб., расходы на составление экспертного заключения - 3000 руб., почтовые расходы – 444 руб., оплату государственной пошлины - 2295 руб., итого 75 572,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева

Решение в окончательном виде изготовлено 25.07.2018