Определение № 7-924/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 7-924/2025

Дело 7-924/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 04 декабря 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., изучив жалобу ФИО1 на решение судьи Надмского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «РЕФ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250614781694 от 10.06.2025, ООО «РЕФ-ТРАНС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «РЕФ-ТРАНС» – без удовлетворения.

В суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на указанное решение судьи обратилась ФИО1 В жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения судьи.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно указанным нормам и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия решения судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2025 года в резолютивной части которой разъяснен порядок и сроки обжалования, была направлена по почте по адресу получения почтовой корреспонденции, указанному в жалобе, ООО «РЕФ-ТРАНС» (<адрес>) (л.д.112).

Защитнику ФИО1, не представившей в суд ни одного документа, позволяющего ей действовать от имени ООО «РЕФ-ТРАНС, но указанной в жалобе в качестве представителя, решение судьи было направлено 20.09.2025 по адресу: <адрес> (л.д.109).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» №, почтовое отправление в адрес ООО «РЕФ-ТРАНС» содержащее копию решения принято 15 сентября 2025 года в отделении почтовой связи, после чего 05 октября 2025 года передано почтальону 06 октября 2025 года имела место неудачная попытка его вручения адресату ООО «РЕФ-ТРАНС», 12 октября 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Копия решения судьи районного суда в почтовом конверте поступила в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа – 20 октября 2025 года (л.д.112-114).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» №, почтовое отправление в адрес ФИО1 содержащее копию решения принято 20 сентября 2025 года в отделении почтовой связи, 23 сентября 2025 года прибыло в место вручения, 01 октября 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Копия решения судьи районного суда в почтовом конверте поступила в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа – 09 октября 2025 года (л.д.108-111).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты возвращения в суд конверта с отметкой об истечении срока хранения (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом вышеуказанных разъяснений, решение судьи городского суда вступило в законную силу – 31 октября 2025 года.

Как видно из материалов дела, с настоящей жалобой путем ее подачи в организацию почтовой связи на упомянутое решение судьи районного суда, ФИО1 обратилась 07 ноября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.129).

При таких данных срок на обжалование решения судьи городского суда был пропущен. При этом не имеет правового значения факт повторного получения ФИО1 по ее обращению копии решения судьи городского суда.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом необходимо отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не лишено возможности на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, частью 1 статьи 30.3, статьей 30.4, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Ю.А. Дряхлова