Решение № 12-105/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело №12- 105/2020


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 03 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от 03.10. 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок1 год 2 месяца.

ФИО1, лицо привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при вынесении постановления были допущены нарушения, а именно, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель жалобы в суд не явился, извещался.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленных материалов дела, копия постановления от 03.10. 2019г ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении копии постановления по почте материалы дела не содержат. Жалоба подана 12.02. 2020 г. таким образом, срок не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия последнего, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно материалов дела установлено следующее:

В деле имеется телефонограмма от 25.09. 2019г в которой указано что ФИО1 извещен на 03.10. 2019 на 9 час 30 мин.

Иных сведений подтверждающих факт извещения ФИО1 ( направление смс сообщения, телеграммы) материалы дела не содержат.

Изложенное ставит под сомнение достоверность вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в материалах дела отсутствуют иные сведения об извещении ФИО1 о судебном заседании по рассмотрению его дела мировым судьей.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от 03.10. 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, оспариваемое постановление содержит в себе существенное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 01.09. 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 0.12. 2019 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Видновском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района от 03.10. 2019г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоаП РФ, - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова