Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1459/2024

Дело № 2-1459/2024

УИД 28RS0023-01-2024-002082-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Мурзиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с данным иском к наследникам умершей ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 175 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 20 872,46 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей; сумма процентов 872,13 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,33 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 872,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826 руб.

Определением Тындинского районного суда от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, как следствие, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 175 000 рублей, максимальными лимитом по тарифному плану до 700 000 руб.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО «Тинькофф Банк», установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно условиям тарифного плана банка ТП 10.26 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,1% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 39,9% годовых.

Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, а которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа.

Годовая плата за обслуживание карты составляет 1 890 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций: на сумму до 100 000 руб. в расчетный период – 390 руб., на сумму от 100 000 руб. в расчетный период – 2% плюс 390 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 089% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Факт получения денежных средств ФИО1 по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставило ей заключительный счет по задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 872,46 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000 рублей; сумма процентов 872,13 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,33 рублей со сроком оплаты в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 20 872,46 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей; сумма процентов 872,13 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,33 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате кредитной задолженности, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае обязательства плательщика не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнять обязательства об оплате коммунальных услуг с даты открытия наследства.

Учитывая, что ФИО1 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

При этом суд при рассмотрении данного спора по существу, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ нотариального округа <адрес> ФИО4 обратился сын ФИО1 – ФИО2 с заявление о принятии наследства по закону, оставшееся после умершей матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым свидетельство выдано на имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», модификация (тип) транспортного средства легковой, индикационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке движимого имущества рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», модификация (тип) транспортного средства легковой, индикационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 813 375 руб.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1 в виде автомобиля марки средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в данном случае отвечает по долгам перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно периода и порядка взыскания задолженности не представил.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 20 872,46 руб.

Доказательств обратному, как и доказательств произведения оплаты задолженности полностью или в части, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При том, что, как было указано ранее, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о погашении задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, в том числе и после подачи настоящего иска не представил.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в пользу АО «ТБанк» в размере 20 872,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные Акционерным обществом «ТБанк» требования удовлетворены судом полностью, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 руб.

Между, тем, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., истец вправе обратиться в Тындинский районный суд заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Т Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20 872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024 года.