Решение № 2А-157/2026 2А-157/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-157/2026

Дело № 2а-157 /2026 (43RS0026-01-2026-000087-67)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области *** от 16.05.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 136 050 руб. 07 коп. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.05.2024 лично. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. В дополнении к иску указала, что в рамках исполнительного производства ***-ИП установлено, что должник владельцем ценных бумаг не является; самоходные транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы. На имя должника зарегистрированы счета в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. За должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок издание, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 10.03.2025 наложен арест на транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 09.09.2025 арест снят с транспортного средства в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, имущество возвращено должнику. По состоянию на 12.02.2026 остаток задолженности с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий составляет 146 576 руб. 27 коп. (л.д. 26-27).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом. Представил возражения, указав, что не согласен с взысканием задолженности, так как ИП закрыто и оплачены все налоговые сборы.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Кировской области ФИО3 в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указала, что по состоянию на 09.02.2026 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 254 335 руб. 90 коп., по постановлению *** – 136 018 руб. 78 коп. (л.д. 19-20).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области 16.05.2024 вынесено постановление *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России) задолженности по налогам и сборам в размере 136 050 руб. 07 коп. (л.д. 8).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области 24.05.2024 возбуждено. исполнительное производство ***-ИП в отношении. должника ФИО2, взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, предмет исполнения – задолженность по налогам и сборам (л.д. 9).

Согласно п. 2 указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления, разъяснены последствия неисполнения данного требования в виде принятия мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП направлено административному ответчику и получено им 30.05.2024 (л.д. 10-12).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ-Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам на должника открыты расчетные счета, также должник является собственником земельного участка и здания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г/в (л.д. 36, 37).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2025 следует, что в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании постановления *** от 16.05.2024, с участием должника ФИО2, на транспортное средство Тойота Королла, принадлежащее должнику наложен арест (л.д. 38-43).

Постановлением от 09.09.2025 снят арест с указанного транспортного средства (л.д. 44).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области 03.06.2024, 13.08.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах ФИО2 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 45-50).

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 15 вышеуказанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 1 и 2 указанной статьи предусмотрены условия, при которых возможно принятие в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд, а именно, отсутствие уважительных причин для исполнения требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, размер требований должен составлять не менее 30 000 руб., а при неисполнении в срок более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения – не менее 10 000 руб.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из представленных материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что

Как следует из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление получено им 30.05.2024. Данным постановление административный ответчик предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о необходимости исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, возможности ограничения выезда из Российской Федерации. Размер задолженности должника по исполнительному документу превышает размер, установленный положениями ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность не погасил. Принятые меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, наложение ареста на имущество) явились безрезультатными. Отсрочка либо рассрочка исполнения должнику не предоставлялась. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих принятию в отношении ФИО2 указанного исполнительного действия, судом не установлено. Доказательств, указывающих на наличие данных обстоятельств, не представлено.

Не исполнение требований в рамках исполнительного производства не обеспечивает реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, доказательств иного суду не представлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии задолженности суд находит не состоятельными, доказательств в обоснование данных доводов административным ответчиком не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом суммы задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд, разрешая вопрос о сроке на который следует установить ограничение, полагает возможным определить срок – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 (ИНН ***), ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Ю.В. Береснева

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2026.