Апелляционное определение № 33-1389/2026 от 31 марта 2026 г.

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-1389/2026

Судья Мамуткина О.Ф.

Дело № 2-1002/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006608-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Филиппова А.Н.,

при секретаре Николаевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка, по исковому заявлению заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании требования о взыскании излишне уплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОСФР по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, на основании заявления от 14.08.2024 о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче заявления о назначении ежемесячного пособия от 14.08.2024 ответчик был предупрежден о необходимости своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат, что подтверждается проставлением электронной цифровой подписи в заявлении. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ призванный на военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы по контракту сроком на 1 год. ФИО3, заведомо извещенная о необходимости извещения об изменении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат, не уведомила ОСФР по Чувашской Республике о заключении ФИО2 контракта о прохождении военной службы, в связи с чем ответчику неправомерно выплачено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в размере 118328, 65 руб. Требование пенсионного органа о необходимости добровольного возмещения излишне выплаченных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заместитель прокурора г. Новочебоксарска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ОСФР по Чувашской Республике о признании требования о возврате излишне выплаченного пособия на ребенка военнослужащего в размере 118328,65 руб. незаконным, признании ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерным. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу взыскания излишне выплаченного ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по призыву. В связи с получением сведений о прекращении у ФИО2 статуса «мобилизованный», ОСФР по Чувашской Республике принято решение о прекращении выплат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Требование ОСФР по Чувашской Республике о возврате излишне уплаченных денежных средств является незаконным, так как согласно справкам, выданным военным комиссариатом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет категорию «мобилизованный»; переплата в размере 118328,65 руб. обусловлена неверным применением пенсионным органом норм материального права. Поскольку не установлена виновность и недобросовестность в действиях ФИО3, основания для возврата денежных сумм в размере 118328,65 руб. отсутствуют.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашкой Республики от 15.01.2026 гражданские дела по иску ОСФР по Чувашской Республике к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, по иску заместителя прокурора г. Новочебоксарска в интересах ФИО3 к ОСФР по Чувашской Республике о признании требования о возврате излишне выплаченного пособия на ребенка военнослужащего незаконным объединены в одно производство.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ОСФР по Чувашской Республике ФИО5 исковые требования поддержала, исковое заявление заместителя прокурора г. Новочебоксарска не признала.

Помощник прокурора г.Новочебоксарска Окружнова И.Ю. исковое заявление прокурора поддержала, исковые требования ОСФР по Чувашской Республике не признала.

ФИО3 исковое заявление заместителя прокурора г. Новочебоксарска поддержала, исковые требования ОСФР по Чувашской Республике не признала.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2026 года постановлено: «В удовлетворении требований ОСФР по Чувашской Республике к ФИО4 Т.С. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего проходящего военную службу по призыву в размере 118328, 65 руб. отказать.

В удовлетворении требований прокурора г.Новочебоксарска в интересах ФИО3 к ОСФР по Чувашской Республике о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании выплаты ФИО3 пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерной отказать».

С указанным решением суда не согласились ОСФР по Чувашской Республике и заместитель прокурора г.Новочебоксарска Ягудин В.Н., которыми поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения.

В апелляционной жалобе ОСФР по Чувашской Республике ссылается на то, что ФИО3 в судебном заседании 15.01.2026 подтвердила получение справки через личный кабинет на сайте Госуслуги, в которой было указано, что ФИО2 служит по контракту, однако в пенсионный орган об этом не сообщила. ФИО3 представила в администрацию МБОУ «СОШ №» <адрес> справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 является военнослужащим, то есть служит по контракту. По мнению автора жалобы ФИО3, осознавая последствия непредставления информации, влекущей прекращение выплат пособия, с момента получения справки от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца должна была уведомить пенсионный орган о заключении ФИО2 контракта на прохождение военной службы. Считает, что ФИО4 Т.С. неправомерно выплачено пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в размере 18285 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы полагает, что наличие неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 и расторжение брака не является основанием для освобождения получателя пособия от обязанности вернуть излишне выплаченные ей денежные средства. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОСФР по Чувашской Республике удовлетворить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новочебоксарска просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора в интересах ФИО3 к ОСФР по Чувашской Республике о признании требования о возврате излишне выплаченного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, незаконным, и признании ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплаченным правомерно, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Со ссылкой на положения п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия, которые предоставлены гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Считает, что поскольку недобросовестное поведение в действиях ФИО3 не установлено, уведомление о возврате излишне уплаченных денежных сумм, является неправомерным. По мнению автора жалобы, суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОСФР по Чувашской Республике ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову О.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, ответчика - истца ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ОСФР по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пособие назначено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16698,63 руб. ежемесячно.

Из справки военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Как следует из ответа войсковой части № ФИО2, призванный на военную службы по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год в войсковой части №.

ОСФР по Чувашской Республике выявило ошибку, допущенную при выплате ФИО3 ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением сведений о прекращении у ФИО2 статуса «мобилизованный» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения ОСФР по Чувашской Республике об обнаружении ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о выявлении излишне выплаченных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 01.08.2025 направлено уведомление № о возврате излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в сумме 109710 руб., в связи с окончанием военной службы по призыву отцом ребенка ФИО2 и прекращением статуса «мобилизованный».

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 излишне выплаченного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено наличие счетной ошибки со стороны сотрудников ОСФР по Чувашской Республике, а также не установлены виновные и недобросовестные действия со стороны получателя пособия ФИО3 Отказывая в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Новочебоксарска суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о возврате излишне выплаченных сумм направлено ФИО3 уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (данная позиция следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 года N 31-КГ19-10).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных пособий на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО3 суммы компенсационной выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО3 - лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО4 Т.С. при получении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно представленной в материалы дела справке военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО4 Т.С., участник специальной военной операции ФИО2 относится к категории «мобилизованный».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № СМО-№ следует, что ФИО2 отнесен на основании пп.1 п.1 с. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к категории «военнослужащий».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Из объяснения ФИО3 от 08.09.2025 и пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что с ФИО2 с декабря 2022 года они не проживают и не общались. С родственниками ФИО2 ФИО3 не общается, о подписании контракта на прохождение военной службы ФИО2 ей не было известно до обращения в ОСФР по Чувашской Республике с заявлением о продлении пособия на ребенка.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, принимая во внимание, что доказательств недобросовестности в действиях ФИО4 Т.С. при получении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ОСФР по Чувашской Республике представлено не было, учитывая то, что несмотря на заключение контракта о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ были представлены сведения о статусе ФИО2 как «мобилизованного», суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания с ФИО3 излишне выплаченной суммы пособия.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Чувашской Республике о том, что наличие неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 и расторжение брака между ними не может освобождать получателя пособия от обязанности вернуть излишне выплаченные ей денежные средства, являются верными, однако не могут повлечь отмену судебного решения, так как в удовлетворении искового заявления ОСФР по Чувашской Республике к ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием счетной ошибки со стороны сотрудников ОСФР по Чувашской Республике, а также с не установлением судом ее виновных и недобросовестных действий.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила получение справки через личный кабинет на сайте Госуслуги, в которой было указано, что ФИО2 служит по контракту, однако в пенсионный орган об этом не сообщила, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она не видит разницы в понятиях «мобилизованный» и «проходящий службу по контракту», и не знала о необходимости уведомления пенсионного органа о том, что ее бывший супруг заключил контракт на прохождение военной службы.

Кроме того, как следует из заявления о назначении ежемесячного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО3, то там действительно указано о ее ознакомлении с Положением о необходимости своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат, что подтверждается проставлением электронной цифровой подписи в заявлении, однако доказательств того, что ФИО3 действительно была ознакомлена с тем, что включает в себя понятие «наступление обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат» суду представлено не было, и в заявлении не расписано.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе ОСФР по Чувашской Республике доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что уведомление о возврате излишне уплаченных денежных сумм, направленное ОСФР по Чувашской Республике ФИО3 является незаконным, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, и как правильно указано судом первой инстанции, спорное уведомление не порождает для ФИО3 каких либо юридических последствий, вместе с тем, судебная коллегия разъясняет, что излишне выплаченные ФИО3 суммы ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, действительно были выплачены ей в отсутствии на то законных оснований, однако они не подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции с учетом вынесенного по делу дополнительного решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии и апелляционное представление заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.