Решение № 2А-5388/2019 2А-5388/2019~М-4446/2019 М-4446/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-5388/2019

Дело № 2а-5388/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере 3 968 руб., пени в размере 206 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ____ года на сумму недоимки в размере 1 497 руб., на сумму пени в размере 623 руб. 44 коп. со сроком добровольной уплаты до ____ года, налоговое уведомление № от ____ года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 968 руб. со сроком добровольной уплаты до ____ года, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ____ года на сумму недоимки в размере 3 968 руб., на сумму пени в размере 786 руб. 12 коп. со сроком добровольной уплаты до ____ года.

Вышеуказанные требования закона административным ответчиком не были исполнены, доказательства оплаты недоимки по налогу, пени ей не представлено, в связи с этим административный истец обратился в суд о взыскании выставленной задолженности с административного ответчика.

Административный истец одновременно с обращением в суд с настоящим исковым заявлением (____ года) заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на загруженность работы налогового органа по процедуре взыскания задолженности. При этом к данному ходатайству доказательств, подтверждающих доводы уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отказу, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения о взыскании недоимки налоговый орган утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного процессуального срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Р. Москвитина